Leía la semana pasada en la prensa: «La lluvia causa en un día más de 400 muertos en Rio de Janeiro». Y a continuación «En 2010 el gobierno gastó 14 veces más en responder a desastres naturales que en prevenirlos». Este es un ejemplo de un error muy habitual en la toma de decisiones: para evitar perder algo tomamos frecuentemente decisiones que conllevan un alto riesgo de perder mucho más en el futuro. Pasa cuando se juega en el casino. Uno antes de irse a casa habiendo pérdido algo de dinero, se queda apostando más y al final… pierde hasta la camiseta. Hay quien aparca el coche en la calle en zona de peaje, y no compra el ticket pensando que quizá no pase la guardia urbana. Al final la multa es muy superior a lo que le habría costado el parking.
La razón de estos errores es que las pérdidas tienen un impacto subjetivo muy fuerte en nosotros, y antes de aceptarlas hacemos cualquier cosa por evitarlas. Suelen ser huidas hacia adelante que llevan a un precipicio peor. Invertir en prevenir una catátrofe es un gasto cuya necesidad no es evidente. Antes de incurrir en ese gasto preferimos pensar que no va a pasar nada y… al final llega lo peor. Si no fuera obligatorio el seguro del coche, habría muchos más conductores que circularían sin seguro de los que actualmente hay (alguna vez he leido que un 10% de los coches van sin seguro. No sé si será cierto). Asegurar el coche es un gasto y quizá no sea necesario y… Cuando las cosas empezaron a ir mal en Enron, en vez de aceptar la nueva situación, los máximos responsables decidieron manipular la contabilidad para que el precio de la acción siguiera subiendo y…
En las empresas hay proyectos en los que se ha invertido dinero y no están dando los resultados que se esperaban. En lugar de abandonarlos reconociendo la pérdida de la inversión, se sigue apostando por ellos malgastando más dinero a la espera de unos resultados que nunca acaban de llegar. Decía Peter Drucker que para salir de un hoyo lo mejor es dejar de cavar. Pasa lo mismo cuando se invierte en bolsa. Si las acciones que hemos comprado bajan de precio, en vez de vender estas acciones (que ahora ya no nos gusta tener) las mantenemos e incluso compramos más. Frecuentemente esas acciones siguen bajando.
Este es un error demasiado frecuente, por lo que merece la pena tenerlo en cuenta para no caer en él. Hasta la semana que viene. Podeis seguir enviando vuestras propuestas y comentarios al debate que propuse la semana pasada.
Buenos dias, como no se me ocurre nada mejor, dejo el comentario más oído cuando invertimos en bolsa: «el último euro para otro». Siempre lo decimos cuando vendemos bien, sacando una mínima rentabilidad, como utilizándolo de excusa para que nuestro diablillo interior no nos llame cobardes, pero cuando estamos en la tesitura de vender por debajo del precio de compra es difícil resistirse a ese diablillo interior.. A mi personalmente me cuesta, y por supuesto, me he llevado algunos palos importantes por no ser «cobarde», el último con Zeltia que me costó tiempo, dinero y rentabilidad perdida deshacerme de sus títulos. En fin para jugar hay que ser valiente apostando y cobarde (listo) para retirarse a tiempo. Esperamos ansiosos su resumen del debate de la semana pasada. Hasta pronto.
Angel Luis, cuando hablo de todo esto en clase, siempre es el primer ejemplo que ponen los alumnos: lo que cuesta salir de la bolsa cuando se ha perdido. Dentro de una semana me pongo a trabajar en los comentarios que estais haciendo en el debate de la semana pasada. Quiero dejar tiempo porque se siguen haciendo propuestas.
saludos,
Miguel Angel
Soy Angel L., no angelluisbur
Hola Miguel Angel,
Casualidades de la vida estaba releyendo estos días los trabajos de Tversky, Kahneman y Thaler… todo el tema de los heurísticos, la teoría de las alternativas y esas cosillas… acordándome de la asignatura de Toma de decisiones y los tests que nos hacías.
El tema que estaba mirando, en total línea con el post que publicas es que hay determinadas situaciones que hacen que el efecto ese del casino que comentas se multiplique. Por ejemplo, en los grandes proyectos de inversión de energía tienes que poner un par de cientos de millones de euros sobre la mesa durante un par de años sin tener retorno ninguno: imagínate que cambia la tecnología o que el negocio inicial, pasado un par de años ya no es rentable. ¿Quién le pone el cascabel al gato?
He visto proyectos que por no aceptar la realidad (u otros motivos más siniestros) han seguido gastando lo presupuestado durante más de un año para luego tener unas instalaciones inutiles… y no he visto sólo uno o dos.
Otro efecto curioso es que el escenario que se plantea antes de realizar este tipo de inversiones es de ganancia segura, por la propia naturaleza de la financiación. Una vez realizada la inversión, si cambia el entorno, debido a que el proyecto generalmente sólo tiene un uso determinado el escenario que se plantea está más próximo a uno de pérdida segura… es decir, antes de realizar la inversión el inversor tiene un perfil de riesgo y justo cuando hace la inversión se dan todos los ingredientes para que el inversor cambie su perfil de riesgo totalmente…
En resumen, que estoy 100% de acuerdo contigo, y que se hacen las cosas de tal modo que se piensa poco, se copia mucho y luego no hay valor de reconocer que se ha metido la pata.
Gracias por el ejemplo de los proyectos energéticos Luis. Las clases donde hablamos de esto son las que más suelen gustar a MBA a directivos y a todos.
Está estudiado por lo premios nobeles que citas Tversky y Kahneman que nuestro perfil de riesgo cambia: ante las ganancias somos aversos al riesgo y ante las pérdidas nos convertimos en buscadores de riesgos. Es por esto por lo que suceden todas las anomalías que expongo en el mensaje de esta semana y los ejemplos que estais poniendo los que lo comentais. Sigo las fotos que publicas de Pablo.
Saludos,
Miguel Angel
Hola Miguel Angel:
Sobre el tema de proyectos…. Muchas veces, cuando vemos que los proyectos van mal o fracasan, se culpa al director o al equipo del proyecto por deficiente administración del mismo. Sucede que existen gran cantidad de proyectos en los que no se ha realizado un buen estudio de costo/beneficio, de factibilidad o no se han evaluado los riesgos correctamente. En ocasiones los gerentes o directores de proyectos recomiendan abandonarlos, pero los sponsors o patrocinadores insisten en continuar, malgastando dinero y generando un sentimiento de frustración en el personal involucrado.
saludos cordiales.
Sandra
Sandra, no caigo ahora en quien eres. ¿Te he dado clase?. Lo que dices es muy cierto. Son los sponsors y patrocinadores de proyectos que no funcionan los que se resisten a abandonarlos. Abandonarlo significa reconocer el fracaso, y eso cuesta mucho, por lo que prefieren seguir autoengañandose pensando que la salida del tunel está a la vuelta de la esquina. Pero no hay salda del tunesl porque el proyecto es malo. Como bien dices este negarse a abandonar proyectos malos causa mucha frustración en la gente que participa, porque ve que no se va a ninguna parte.
Gracias por tu comentario y saludos,
Miguel Angel
[…] va de errores que cometemos, como en el mensaje de hace dos semanas. Los desembolsos económicos de muchos proyectos de inversión son muy superiores a los que se […]
[…] del mensaje de esta semana: reconocer los errores y aprender de ellos para no volver a cometerlos. Tus subordinados lo apreciarán y te lo […]
[…] Plantea tus problemas de forma realista […]
Hello there! I could have sworn I’ve been to your blog before but after browsing through some of the articles I realized it’s new
to me. Anyways, I’m definitely pleased I stumbled upon it and I’ll be book-marking it and checking
back frequently!
[…] electoral del 2008, en un famoso debate en el mes de marzo con su contrincante Manuel Pizarro, negó que hubiera crisis económica. Dijo que simplemente había turbulencias. Pizarro alertaba de la profunda crisis en la que estábamos […]
En mi trabajo en seguros para empresas lo observo cada día. Los clientes me piden reporte sobre siniestros de frecuencia para ver «si les sale a cuenta la póliza» sin tener en cuenta que lo que realmente hay que cubrir son los siniestros de intensidad y catastróficos.
En fin… que no tengo un trabajo fácil 😉
No es trabajo fácil Jordi, porque sobre todo el pago de la poliza es un pago seguro y ahora, y el beneficio de comprar el seguro es incierto y en el futuro.
Ánimo,
Miguel Angel