Vemos la realidad dentro de un marco de referencia, y ese marco de referencia condiciona e influye en las decisiones que tomamos. En un experimento en Estados Unidos, cuando informaban a los pacientes de un determinado cancer que si se operaban tenían un 68% de posibilidades de sobrevivir al primer año, muchos decidían operarse y otros muchos no. Cuando informaban de que si se operaban tenían un 32% de posibilidades de morir en el primer año, ninguno aceptaba operarse.
En clase hago un experimento. Les planteo la siguiente hipotética situación a los alumnos: teneis que compraros un ordenador que cuesta 1500 euros. Lo podeis comprar al lado de vuestra casa, pero si andais 20 minutos, hay otra tienda, que venden el mismo ordenador por 1490 euros. ¿Andais los 20 minutos o lo comprais al lado de vuestra casa? La mayoría contesta que no merece la pena andar los 20 minutos. En la otra clase hago la misma pregunta pero con una calculadora que cuesta 30 euros en vez de un ordenador. Si andan 20 minutos encuentran el mismo modelo por 20 euros. En este caso todos deciden andar los 20 minutos.
En realidad a los dos grupos les estoy haciendo la misma pregunta: ¿Andaríais 20 minutos por ahorraros 10 euros?. Dependiendo del marco de referencia en el que se plantea la situación la contestación es una u otra.
Todo esto viene a cuenta de que la semana pasada la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales) planteó para dinamizar la economía española abaratar el despido, indemnizando a los trabajadores despedidos 20 dias por año trabajado en lugar de los 45 días actuales. Todo el mundo, incluido el partido que quizá gane las próximas elecciones en España, se ha echado encima tachando la propuesta de insolidaridad con los trabajadores. Si en vez de hablar de abaratar el despido hubieran hablado de facilitar la contratación, todo el mundo hubiera estado de acuerdo. La misma medida económica si se plantea en unos terminos se hace inaceptable y si se plantea en otros parece muy razonable.
En definitiva, la misma realidad, dependiendo del marco de referencia en el que la planteamos, nos hacer tomar una decisión u otra. Es por esto, que debemos ver siempre las cosas desde distintos puntos de vista para tener una percepción más completa de la realidad.
No te olvides de contestar y difundir la encuesta que planteé la semana pasada para intentar predecir los resultados de las próximas elecciones en España.
ENCUESTA
Gracias y hasta el jueves que viene.
Well of course you should try to see things from different points of view.
This being said, one should very careful not to declare that two different cases (car/calculator) are «the same reality», and what matters for analysis is _our_ valuation of one given (and very convenient to make our case) variable (e.g «time» rather than «the valuation of time»).
Reality is objective — but if for two «same» cases the outcomes are different, first one should not say «it’s the point of view», or «some people are irrational».
One should say «perhaps I am seing different things» — not «la misma realidad».
No estoy de acuerdo, Antonio. Creo que los casos que expone Miguel Ángel reflejan muy bien dos realidades que para nuestro análisis consideramos idénticas: la única variable relevante que cambia es el ahorro de dinero: el sentido de la comparativa procede de observar que dos razonamientos distintos se pueden hacer a partir de una misma situación: «Vale la pena caminar 20 min por 10€» o «No vale la pena caminar 20 min por 10€».
No hay que buscarle tres pies al gato.
Un saludo!
Enric, «valer la pena» is a variable which you are not considering. People get different satisfaction by doing different things. Not everything is time/money. Try looking at the calculator/car example _not_ considering that the saving in cost is the same (an information which tricks your mind into thinking that the situation is the same). Then you’ll get into an «it depends» analysis. Whatever criteria you’ll use — and these criteria will be much different than those of the person is using – or than the ones you’d use yourself if this case was not hypothetical — those criteria are relevant even if the «savings» was the same. «Ceteris paribus» in this case voids the validity of the example.
(sorry is not a car, but a computer, but you get the point) 😀
I realize that one wants the situations to be similar. But they aren’t. Let’s look at it some other way. The main point is «cost of time». So let’s assume that you’re hired to perform a job. Either buy one computer at a time, or one calculator at a time. You’d take into consideration the oportunity cost of wasting time very seriously. Fine.
But what job would give you more satisfaction? Would everyone think like you? Of course note. It’s not «the same» for everyone, because it’s not «the same» — you’re buying different things, and people have very different scales of values. If people _act_ differently, you cannot say «it’s the same despite a major upsetting pattern», it’s epistemologically wrong — you have to say «it’s different despite strong similarities».
Saludo!
Antonio, la pregunta es la misma en ambos casos: ¿andarías 20 minutos por ahorrar 10 euros ?, independientemente de lo que valga lo que vayas a comprar allí.
Miguel, the questions are the same, but what I am saying is that the situations are different and can’t be that simply compared — they involve valuations or value, and interpersonal valuations cannot be compared mathematically. Your point is valid, but you should use valid examples.
In other words, the satisfaction people get from a savvy purchase is _not_ equal to the savings in cost. And people also purchase that satisfaction – which can be different whether we’re talking about a calculator, a computer, a bag of money, or something with sentimental value. Different situations cannot be compared by waving away the very factor that makes them different. The different valuation _explains_ the behaviour observed — which is only «wrong» if you use a deeply flawed wrong «model» of human behaviour.
Planteemos el problema. Si ando 20 minutos ahorro en ambos casos 10 euros, pero:
-Precio Ordenador pasa de 1500 a 1490. Ahorro un 0.7%
-Precio Calculadora pasa de 30 a 20. Ahorro un 33%
Subjetivamente, el «crowd» piensa en coste de oportunidad, un ordenador pesa más que una calculadora y si en ambos casos hay que ir a pie…. Parece sensato comprarse la calculadora en la tienda más lejana, que no un ordenador, descuentos a parte.
Cálculos y planteamientos parecidos podrían hacer los de la CEOE. Empezando por definir bien el problema y su conjunto, puesto que no es despedir a gente, ya se a visto el altísimo nivel de paro que tenemos y los numerosos EREs… ¿cúantas personas contratarían si la indemnización pasa de 45 a 20 días? ¿cuánto empleo neto se creará?…
El problema trata de abordar las reformas estructurales en los siguientes campos : (1) laboral; (2) sistema financiero, (3) sector energético; (4) pensiones; (5) y modelo de financiación autonómico.
Aviso a navegantes: no os ovidéis de responder a la encuesta sobre las próximas elecciones.
Roger, gracias por tus aclaraciones. en cualquier caso da lo mismo que ahorre un 0,7% o un 33%, lo que estoy ahorrando son 10 euros.
saludos,
Miguel Angel
Creo que el post es muy real y muy útil. Me ha recordado a aquella situación en la que una empresa aumenta sustancialmente el salario de un directivo. Éste inicialmente está contento, lo celebra con la familia y amigos, se siente pleno.
Sin embargo un día se entera de que a su compañero le han subido el sueldo también, pero en mayor cuantía. Inmediatamente el primer directivo se siente defraudado, engañado y triste.
La lógica sería pensar que debería estar igual de contento que antes de enterarse del aumento de su compañero, pero no ocurre.
Desde luego que los seres humanos somos complejos…..
Efectivamente Manuel, somos complejos y la misma realidad, como la que comentas, nos afecta de modo diferente según lo que le pase al vecino. un alto aumento de salario, si al vecino le aumentan más nos pone menos contentos, que un menor aumento del salario, si al vecino le aumentan menos.
gracias,
Miguel Angel
El post es muy práctico y revelador, diría que muy poca gente lleva un control real de los pequeños gastos del día a día y por allí se van muchos euros a final de año (que se lo digan a los fumadores..).
En cuanto a la Ceoe no sé si los empresarios ven igual abaratar la contratación que abaratar el despido, realmente puede equipararse en términos monetarios? No lo veo del todo igual, en cualquier caso es una buena reflexión a plantearse.
Saludos
xavi
Xavi, no sé si es exactamente lo mismo abaratar el despido y agilizar la contratación. Pero la realidad es que la reforma laboral se plantea en términos negativos: abaratar el despido, en lugar de en términos positivos: dinamizar la economía. Quizá si se hiciera al revés no tendría tantos obstáculos.
Saludos y gracias,
Miguel Angel
Personalmente creo que abaratar el despido es necesario y bueno, pero en un mercado donde haya mobilidad laboral provocada por la exitencia de una agil oferta y demanda de trabajo.
El escenario ahora mismo no es ese.
Abaratar el despido no es igual a facilitar la contratación como dices, porque ahora mismo las empresas no tienen capacidad de crear puestos de trabajo, todo lo contrario…les sobran.
La solucción que plantea la CEOe debería ir acompañada de otras medidas
Totalmente de acuerdo Anónimo. Hace falta un conjunto de medidas coordinadoas y no contradictorias. Ahoraparece que no hay ideas y ganas de ponerlas en práctica, así que ya casi llegamos a los 5 millones de parados.
Saludos,
Miguel Angel
:-O, x 10 euros, m encanta!, no lo habia tocado nunca, qizas x l riesgo percibido? Donde puedo aprender mas sobre l asunto? muxas gracias
Adrian, si te interesa el tema te recomiendo que leas a Dan Ariely. Precisamente en su blog http://danariely.com/ está publicando una serie de vídeos que resumen uno de sus libros mas famosos: «Upside of Irrationality».
Buena recomendación. También «Preditible irrationality» del mismo autor es una buena referencia, y como no «Iceberg a la vista: Principios para tomar decisiones sin hundirse», del que suscribe, habla de todo esto.
Saludos y suerte con el tema que es apasionante.
Miguel Angel
Interesante artículo. Los vendedores saben bien de lo que hablas: el precio es una inversión o un ahorro de costes, nunca un coste en sí mismo. Gracias por el nuevo post.
Sí, y así consiguen vender más.
gracias
Miguel Angel
Reducir el coste del despido para el empresario es un paso más para ajustarnos al entorno laboral europeo. El paradigma no es este, el verdadero reto es el crear un marco que fomente la creación de nuevos empleos y estimule a los emprendedores. Este marco empieza por re definir nuestra visión, misión i valores ocupacionales. Es imperativo ayudar a las empresas que cuentan con un buen proyecto y con gente comprometida en él. Es imperativo ayudar a todas las personas que, con ayuda, serían capaces de empezar su propio proyecto. Es imperativo fomentar la cultura de la inversión en uno mismo, la mejora continua, la competitividad, el esfuerzo porque a través de la excelencia personal conseguiremos grandes equipos, grandes empresas y una sociedad mejor. Es imperativo que las empresas, no solo reclamen flexibilidad sino que sus políticas de rrhh tengan en cuenta que esta flexibilidad comporta la responsabilidad de comprometerse con el trabajador también a partir del momento que no va a seguir en la empresa y es imperativo que las políticas laborales públicas inviertan en conseguir una gestión de las transiciones eficiente porque lo que nos preocupa a todos no es cambiar de empresa o de trabajo, lo que nos preocupa es quedarnos perdidos en ple transición. Debemos ser todos más generosos, como individuos, como empresa y como sociedad para conseguir un eficiente y de acuerdo a nuestra realidad ya que, aunque seamos Europa, nuestro país requiere de políticas específicas a nuestro entorno social y económico.
Quizás no se trate de tomar decisiones por si nos ahorramos 10€ o 70% sino por la necesidad de ser una sociedad mejor.
Saludos a todos y «Força i a munt»
Efectivamente Quim, el objetivo es doble, menos debate sobre si abaratar o no el despido, y más condiciones para crear empleo, y por otro lado, loque dices de crear un entorno mejor,
gracias,
Miguel Angel
Yo creo que estamos escuchando los mismos debates estériles de hace más de 20 años.
No sé como patronal y sindicatos pueden tener en sus manos un asunto tan importante como la concertación social cuando han demostrado una clara incompetencia para gestionarla. Probablemente en una empresa estos concertadores sociales ya estarían despedidos por mala gestión y encargado el problema a otros gestores más eficaces.
Es al Gobierno a quien corresponde legislar las relaciones laborales y nunca a los grupos de interés como son la patronal y los sindicatos que sólo se representan a si mismos y no a los 45 millones de españoles.
Me parece muy bien pagar 45 días si un empleado es despedido por capricho o equivocación del «jefe», pero lo que es un desastre es que la judicatura nunca sea imparcial respecto a la empresa, que la inspección de trabajo sea sectaria en contra de las empresas, que el sistema de seguridad social sea confuso y que la inseguridad jurídica campe por sus fueros en cualquier ámbito laboral.
Yo no quiero que me despidan barato o caro sino que los criterios sean justos y para esto hace falta una reforma laboral de verdad.
Un despido fácil de 20 días será un mal aprendizaje si se llegase a implantar porque no soluciona los verdaderos problemas latentes, lo que hay que escribir de nuevo es toda la legislación social y laboral ¿Pero interesa esto a patronal y sindicatos? Probablemente no, pero a los 45 millones de españoles sí y por lo tanto es una labor que el gobierno ni puede ni debe delegar.
Un saludo,
Perico
Perico, haces una enmienda a al totalidad, pero tienes toda la razón, si el despido es procedente entonces… y allí el empresario está desprotegido, Pero lo que hace falta es quesi hay despidos sean justos. Por otro lado creo que el empleado está también muy desprotegido. Tema complejo, que yo no domino. Simplemente quería ilustrar como la misma realidad parece distinta dependiendo del punto de vista con que se mire.
Muchas gracias,
Miguel Angel
Intentaré no ser excesivamente drástico pero considero que en nuestro país hay dos tipos de trabajadores (excluyendo a los funcionarios, es decir, «los que hacen que las cosas funcionen»).
Por una parte los que iniciaron su periplo laboral en las décadas 70-80 y por otra, las generaciones actuales. Ahora intentaré no ser «dramático» pero…….¿nadie tiene la sensación que los primeros gozan de unas condiciones laborales muy por encima de los segundos?. Creo que la contratación -al igual que la legislación- en España está basada en supuestos de hace muchos años y para nada se adecúa a las necesidades de los mercados actuales. Cuando se hablan de relaciones Empresa/Trabajadores, a muy pocos se les pasa por la cabeza conceptos como «competitividad», «futuro», etc……Me pregunto ¿cúantos trabajadores «de línea dura» están ahora cobrando el paro ya que han colaborado en algunos casos al cierre de sus Organizaciones?. Yo conozco a alguno…..
A este paso, los sindicatos acabarán negociando las condiciones de trabajo de un grupo muy reducido de gente…….olvidándose -como hacen en la actulidad- de un «grupúsculo» de gente que verdaderamente «tiran con todas sus fuerzas» de la economía, lo autónomos,( «los que se autoconstruyen sus ocupaciones»)…….pero esto ya es otro tema.
Un abrazo.
Manel, creo que el autoempleo es la tendencia del futuro. Cada uno ser empresario de si mismo y vender sus servicios a otras organizaciones. Por otro lado las organizaciones tenderán a ser más delgadas yse dedicarán a coordinar la contratación de servicios. Bueno, no sé, pero yo creo que va por ahí la tendencia.
Muchas gracias,
Miguel Angel
Si los que trabajan por cuenta ajena se consideraran «proveedores de servicios» en lugar de simples empleados, la mitad del problema de la crisis actual estaría resuelto. El otro 50% lo dejo para la Banca, los políticos y los que saben…..
Sobre los funcionarios…..¿Qué ocurre cuando un trabajador trabaja en una Organización que no acaba de funcionar? En algunas ocasiones pierde su puesto, o bien parte de su salario, o ciertas mejoras sociales que tenía, no?. ¿No son los funcionarios trabajadores por cuenta ajena para una Organización -el Estado- que no acaba de funcionar del todo bien?…….
Yo también soy de los que creo que las Organizaciones tenderán a tener un «core directivo y/o estratégico» y externalizarán buena parte de su management operativo -incluso me refiero a Direcciones funcionales tipo, RRHH, Comercial, etc…-. Tiempo al tiempo.
gracias
Abaratar el despido no hará crear más empleo, hará aumentar el nº de desempleados fijos que ya esta aumentando y éstos en su mayoría serán desempleados de larga duración debido a su edad.
El empleo se creará ayudando a crear nuevas empresas y a no vender las pocas que tenemos.
También nos ayudará si somos más competitivos, para ésto hay que cambiar la manera de dirigir, pensando en el beneficio a corto plazo en lugar de hacerlo a largo plazo. Añado un punto importante aunque parezca una tontería, querer más a los trabajadores, agradecerles el esfuerzo realizado. ¿A quién no le gusta ser querido?.
Saludos
Totalmente de acuerdo Josep con que hay que facilitar la creación de empresas, el largo plazo y querer a los trabajadores. 3 fórmulas absolutamente necesarias. Mis alumnos pueden certificar que de esto precisamente hablo en clase.
Gracias,
Miguel Angel
The confusion is mixing employment with prosperity. There’s a simple way for full employment: prohibit firing people for whatever reason. Nobody will hire, the rest will have to be self-employed – including the elderly, children, mothers, etc – because otherwise they will starve. 100% employment of utterly miserable people. Fantastic. Making it more difficult to fire people brings a society closer to that scenario. The opposite is true.
BONUS – http://www.youtube.com/watch?v=fIllR6AABvA
Pagarias por una barra de pan 10€? Todo hay que verlo en el contexto y a mi si me parece casos distintos aunque el ahorro sea el mismo.
Miguel, pues yo no estoy de acuerdo, el contesto es distinto, pero las consecuencias son las mismas. Andar 20 minutos por ahorrarte 10 euros o no (en ambos casos). Lo cual no tiene nada que ver con pagar o no 10 euros por una barra de pan.
saludos,
Miguel Angel
There you go again. The consequences for the people who make the purchasing decision are _not_ the same _because_ they are buying different things. They _value_ the savings in cash (which is the same) differently.
You Miguel Ariño declaring that the situations are same doesn’t make them the same. If people behave contrary to the «theory» («look, everything can be explained in terms of cash savings!»), then that theory is wrong. Corollary: Not all things can be reduced to cash.
It is the theory which is irrational — not people’s behaviour. That’s why economists talk about «value» (which includes psychological «gains») — so not to fall into fallacy.
You cannot compare different situations and say they are «the same» (and people are silly) by taking out of the comparison the very aspect which makes them different – different aggregate individual valuations.
Your conclusion, however, is right – but you should say «Look at these two different situations. Some people say they are the same because the cash savings is the same. However, the situations are not. In reality, people are telling us that the situations are not the same. People do value different things differently, and that’s why they behave differently from the predictions of our very limited models. Valuations cannot be computed like cash, and are very difficult to analyse. That is one reason why you should hear other people’s opinions.»
Saludos!
Siempre resulta curioso ver como la misma realidad se transforma en una u otra cosa dependiendo de como se perciba. En el fondo somos mucho más manipulables de lo que creemos, nosotros, seres racionales 😀
Sí NAcho, de ahí la responsabilidad de no manipular. Se pueden presentar las cosas de modo que la gente decida mejor o de modo que nos aprovechemos de la gente. Los que os dedicais al marketing teneis una gran responsabilidad.
gracias,
Miguel Angel
[…] hace un par de meses tenemos en España un nuevo gobierno, que ha anunciado unas medidas poco populares para intentar paliar la crisis económica que, junto con otros países, estamos sufriendo. No pretendo entrar a hablar sobre cuán acertadas […]
La crisis ya nos está llevando a debatir temas que no admite distintas posturas: El empleo se genera si hay crecimiento económico. Ninguna ley laboral favorece la creación de empleo. Si una empresa necesita un recurso lo contrata y punto. Ahora, ¿qué se necesita para que haya crecimiento económico? Un tejido industrial potente. Y ese tejido industrial no lo va a crear ninguna reforma laboral, sino las condiciones propias de cada país. Esto es: mentalidad empresaria de su sociedad (y no mentalidad de funcionarios, aunque se trabaje en una empresa privada); leyes que favorezcan tanto la creación como el normal funcionamiento de las empresas; y sobre todo, una política industrial clara de parte de los gobernantes. Lamentablemente hoy en España se está construyendo la casa por el tejado. Primero se piensa cómo despedir a la gente y no cómo generar crecimiento. España necesita una reforma empresarial no laboral. Empecemos, pues, por el principio. Y luego discutimos el resto.
Muchas gracias Sergio por tu comentario,
Miguel Angel
[…] superior al que nos están exigiendo desde fuera. Con recortes no se crece. Menos recortes y más políticas que faciliten el crecimiento: la creación de empresas, la exportación (vendamos fuera si aquí no hay dinero para consumir), […]
[…] superior al que nos están exigiendo desde fuera. Con recortes no se crece. Menos recortes y más políticas que faciliten el crecimiento: la creación de empresas, la exportación (vendamos fuera si aquí no hay dinero para consumir), […]
[…] la más importante. Si esta intervención sirve para que vuelva a fluir el crédito a las empresas, se empiece a generar empleo y vuelva a ponerse en marcha nuestra economía después de cinco años de parálisis y despidos, […]