Harry Markopolos, conocido por ser el delator de Bernard Madoff, dijo en una entrevista que «Los ladrones financieros son cada vez más inteligentes y más difíciles de atrapar». Quizás esta amnistía servirá para que los electricitas y albañiles que han emitido facturitas sin IVA afloren lo que han defreudado…. Pero por sentido común, los verdaderos ladrones, sea por defraudar a Hacienda o por apropiarse indebidamente del dinero de otros estafando, engañando…. nunca alforarán a no ser gracias a un delator o a inspecciones frecuentes.

Hola,

El defraudador que se addiera a la amnistía fiscal, tendrá cubiertos con ello los cuatro últomos ejercicios? Para cualquier importe?

En caso contrario podrían inspeccionarlo y detectar ..

Lo traerá todo? … en efectivo? Si lo hace mediante transferencia pueden ir a la fuente a ver si queda algo.

Coincido en que el defraudador de verdad, nada de nada, con la medida cacahuetes y después más recortes. (y el IVA, …)

Hola Miguel Angel y compañeros del blog,

Primero, agradacer la jornada del pasado jueves, creo que fue muy interesante y me lo pasé muy bien.

Y respecto al post de hoy, totalmente acuerdo: medida sólo pensando en el muy corto plazo, creando incentivos perversos a medio-largo plazo. A veces, antes estas medidas, me pregunto: ¿en qué estarán pensando los que toman esta medida? Porqué si toman la decisión, alguna justificación (más o menos lícita, más o menos racional) tendrán detrás.

Abrazo,
Marti M

Miguel Angel,
sin ánimo alguno de defender la medida, creo que hay dos puntos a tener en cuenta que no mencionas en tu razonamiento:
– la medida va a compañada de otras para infundir miedo al defraudador: el posible alargamiento de la prescripción de delitos fiscales junto con incremento de sanciones a los tenedores de cuentas no declaradas en el exterior, con el ánimo de dar la sensación de «ahora o nunca» (aunque coincido con Manel en que esto no creo que amedrente a traficantes de armas y similares, pero a lo mejor sí que aparte del albañil afecta a agún ex-promotor…).
– que la verdadera razón de la medida no es un aumento de la recaudación futura, sino el obtener un balón de oxígeno de forma coyuntural para aligerar el stock de deuda.
Finalmente me perdí el encuentro de ayer, desgraciadamente un viaje me impidió asistir, pero espero que haya próximas ocasiones.

¿ por qué siendo tan claro que este tipo de decisiones no son buenas ni ejemplares, son tantos los gobiernos ( no sólo el español y ahora), que han recurrido a esta medida?.
Por cierto, con poco éxito. No se me ocurre pensar que todos los gobernantes sean unos ineptos, pensando mal quizás sea dar una oportunidad a los conocidos para blanquear.
¿ No suena como la guerra a los paraisos fiscales pero al revés? Hubo un momento en que ésta era la gran acción que iban a llevar a cabo muchos gobiernos, pero de la que nada, o casi nada de nada.

Hola Sr. Ariño,

Ademas de los motivos que ha comentado sobre el error que supone esta amnistía fiscal, yo me atraveria a incluir otro, y es el mensaje de impotencia que trasmite esta decisión, propio de un país o un sistema tributario incapaz de luchar contra el fraude fiscal.
En estos momentos en los que la imagen exterior es tan importante, la imagen de país creo que demuestra una debilidad excesiva, y decisiones como esta profundizan en la imposibilidad del propio estado de luchar contra el fraude de forma efectiva.

Querido Miguel Angel y compañeros del blog,
Si bien todo lo que comentas es compartido, me gustaría hacer algunas matizaciones:
1. El objetivo de esta norma va más orientado hacia la captación de capitales evadidos en cuentas en el extranjero o en paraisos fiscales, mas que a «blanquear la economía sumergida doméstica». Coincido con Jordi Calbet en que el mensaje es «ahora o atente a las consecuencias». Y entiendo que el mensaje para las fortunas evadidas es claro.
2. Esta medida, aunque no deseada es necesaria por la falta de liquidez de nuestro sistema financiero y la necesidad de recaudación. Otra cosa es si se ha hecho bien. En otros paises comunitarios además del pago del impuesto, estaban obligados a comprar deuda pública. Efecto positivo en varios niveles:
– Recaudación de impuestos «extra» con la que no se contaba.
– Colcación de deuda pública
– Inyección de este dinero en el sistema financiero.
3. Alguno se ha preguntado a qué altura de la curva de Laffer podríamos estar? Cuánta más presión fiscal podría soportar nuestra economía? El fraude fical es reprobable, pero con el ejército de «paniaguados, abrazafarolas, enchufados» hay estímulo a seguir pagando impuestos? Qué mensaje se ha mandado a la sociedad estos útlimos años?
4. Finalmente, la norma no aclara nada sobre la posible actualización de inventarios y de inmovilizado. Quizás ésto puda mejorar la «foto» de solvencia de muchas pymes y facilitarles el acceso al crédito o a la refinanciación sin coste fiscal (o muy bajo).
Posiblemente hasta septiembre no tendremos un desarrolo reglamentario para aclarar todas las lagunas existentes. En cualquier caso, nuestra economía está en la UCI, y… «tempus fugit».

Este «parche» va enfocado a autónomos y pequeñas empresas.
Pero no es una solución a largo plazo del problema:
«En casa está todo a nombre de la empresa: Coche, teléfonos de los niños, asistenta…..»
«Ya me quedo yo con la factura…. »
Parece poca cosa, pero leí (lo cual evidentemente no significa nada, ni debe dar veracidad), que el sueldo medio del autónomo declarado en España era de unos 12-15K euros.

¿Tanto riesgo para tan poco beneficio?

Hay gente que propone tasas mínimas o suelos de cotización a autónomos y pymes.

¿qué opinas de este asunto?

Yo creo que una empresa ya sea autónomo, o multinacional, debe deducirse antes de impuestos lo que sea parte de su actividad profesional, ni más ni menos.

1 millón de autónomos reduciendo cotizaciones por más de 1.000 o 10.000 euros de actividades no profesionales son un buen pico de las arcas del estado.

Fomentemos a los emprendedores, pero no a costa de que solo unos paguemos impuestos y mucho menos con amnistías.

Mi solución es muy simple: ¿por qué no se elimina completamente el papel moneda? Si el BCE garantiza una cuenta para cada persona y unos sistemas de pago eficaces y gratuitos, se eliminaria buena parte del problema. Esta eliminación se podría planificar como se hizo la transición al Euro.

Buenos días profesor, hay un punto que también es importante. A pesar de que se promete al defraudador que nada pasará si se acoge a la medida, queda «marcado» y nadie quiere que le pongan la marca de defraudador.

Un saludo,
Manuel Rodríguez

P.D.: Profesor, si tiene un rato le invito a pasarse por una iniciativa que comenzó hace unos meses. http://idsc.me. En el post del pasado martes tratamos el tema de su blog de hoy.

¡Gracias un jueves más!

Cada vez, a nivel global/nacional estoy más desanimado… tengo sensación de falta de control, improvisación, desesperación, falta de criterio… además, todo aderezado con las peripecias de la familia real, el fútbol (en deporte creo que no han recortado… curiosamente) y demás anestesiantes sociales. Lo de la amnistía fiscal creo que avanza en esta línea.

A nivel particular/municipal en cambio cada vez tengo más ánimo: hay que trabajar muchísimo, hay que echarle mucha imaginación…. pero empiezo a notar que hay sectores que cada vez tienen más ganas de innovar, huertos urbanos piratas en Madrid en cada esquina… muchas muchas cosas muy pequeñitas que invitan al optimismo.

Yo me estoy centrando en el segundo párrafo.

Si tienen razón, en este país ocurre cosas tremendas y de difícil comparación con otros lugares.Creo que debe haber más contundencia con estas personas de niveles de goce de dinero y, a contribuir si mas dilación.

Saludos.

Lo mas lamentable desde mi punto de vista es que es una medida totalmente injusta, y no creo que sirva para que todo el patrimonio que debiera aflorar lo haga, el que verdaderamente tiene un importante capital oculto no lo va a sacar a la luz. Y una pregunta ¿nadie les va a preguntar como lo han obtenido? es otro motivo por el que me parece una decisión injusta y muy lamentable, corriendo los tiempos que corren.

No soy experto en la materia y mi opinión como «fiscalista» es poco menos que irrelevante. Desde el punto de vista exclusiva del «management», estoy casi seguro que es una medida que premia las conductas irregulares, «castiga» a los que han hecho los deberes y lo que es mucho peor; es un «altavoz» del Gobierno en donde publicita, que no tienen «mecanismos» para detectar con eficacia el fraude fiscal……..es decir, que apenas son capaces de gestionar eficazmente lo que deberían de gestionar. Eso es lo peor, no tomar una decisión errónea (que lo es), sino demostrar abiertamente nuestra incapacidad¡¡. un saludo a todos.

A ver si sale adelante la reunión de Madrid y tenemos oportunidad de conocernos en persona, que ya va siendo «post» 🙂
Un saludo