Hola MA, sin desmerecer el gesto que me parece estupendo planteo una pregunta: es razonable que el CEO de Lenovo tenga un bonus de 3 M€ ?

Disfruta de tus vacaciones, un abrazo.

Miguel Angel, estoy totalmente de acuerdo contigo en que es mejor la participación en beneficios, porque así cada trabajador se toma la empresa como propia y lucha con más ahinco para que todo vaya mejor ya que asume 100% sus responsabilidades y derechos. Algo parecido ha hecho Minecraft, a diferencia que los 3 millones de dólares los repartió entre su equipo; o Volkswagen que repartió 7.500 euros a cada trabajador alemán; o United Continental que repartió 200 millones € entre todos sus trabajadores. Es importante, muy importante diría yo, que el activo principal de la empresa sienta que es parte importante de la misma y que se le reconoce la labor que realiza. A todos nos agrada que de vez en cuando nos den una palmadita en la espalda. Hay un dicho que dice «las palabras se las lleva el viento». Hoy en día tenemos más que asumido que las palabras son nada más que éso, y que si no se acompañan con hechos de nada sirve lo que dices. A parte, tenemos que asumir que el sistema empresarial va cambiando, porque la mentalidad evoluciona. Es igual que a un niño, si no eres capaz de fomentar su interés con algo, tienes que buscarlo a través de otra cosa que active ese interés.

Miguel Angel, disfruta de tus merecidas vacaciones !!

Cuando leí la noticia en prensa, me sorprendió, como a tí, los comentarios contrarios expresados por los «expertos» citados.

De acuerdo que un café para todos mal planteado no sirve para nada, pero este caso tiene sus características propias.

Aquí de lo que se habla es que el máximo responsable de la compañía decide hacer partícipe a los empleados de menor remuneración (unos 9.500 trabajadores, cuyos puestos están normalmente fuera de los sistemas de incentivos) de su bonus (como tu dices, cada uno hace con su dinero lo que quiere) dando un claro mensaje que el éxito de la empresa se debe a todos y cada uno de los empleados (incluso los de base!) y que él sólo no lo habría conseguido, y un gesto así sólo puede hacerse de esta forma uniforme, cualquier otro método de reparto habría dado lugar a malas interpretaciones.

Si además el Sr Yuanquing es dueño de un significativo 8% de Lenovo, el emisor del mensaje incluye la propia compañía, reforzando la unidad de la empresa.

Totalmente de acuerdo en que el reparto de beneficios entre los trabajadores es una forma real de demostrar que la empresa es tan solo una suma de personas donde 1+1>2. Cierto también que un bonus de 3M€ parece desproporcionado y que podría estar ya incluido en la política salarial de la empresa el reparto de ese importe.
Como dice la cita «Si quieres llegar rápido, ve solo; Si quieres llegar lejos, ve acompañado». Buenas vacaciones a todos!!!

Todo un gran gesto. Cuando vemos que el comun de los mega-CEOs de multinacionales o de grandes bancos no paran de lucrarse año a año, y luego lo van gastando en tonterias o lo meten en fondos o inversiones de dudosa moralidad…. y luego todo son escandalos e indemnizaciones millonarias aun cuando los tienen que despedir, porque la reputación de la empresa peligra.

En casa tenemos otro ejemplo. Guardiola hizo lo mismo con los empleados del club. Los que abren y cierran las puertas, los stewards, los masajistas… aquellos que no son estrellas pero que sin su trabajo nada sería igual. Por esta misma razón opino que es cuestión de ser asiático, sino la capacidad individual de entender como conseguir la unión y la motivación de tu grupo, con gestos reales.

Disfruta de tus merecidas vacaciones……..

Toda iniciativa altruista creo que es encomiable y abrir la cartera siempre duele…. Me parece fantástico.
El fondo nos sirve y mucho. Me gustaría proponer que TODOS los políticos, cargos públicos, técnicos consejeros ….. que tienen otra fuente de ingresos además de la pública ó que cobran de varios cargos públicos, que renuncien al menos a una de estas fuentes

Uys, meternos con el tema de los políticos… éso si que trae cola.
A mi no me parece que sea una iniciativa altruista. Más bien sería una inversión, porque es para favorecer un buen ambiente y una productividad en la empresa, además del reconocimiento personal por el trabajo que se realiza. Quizás se adapta más en ser una iniciativa generosa, pero que se busca un fin que ayude a cimentar o mantener los cimientos del desarollo empresarial.

Hola Miguel Angel,

Estoy de acuerdo que es un gesto muy apreciable hacia los empleados «más desfavorecidos».

Y como dices es un gesto personal del presidente. Y seguro que esto va a aumentar la fidelidad de los empleados para con…el presidente. Si fuera además el propietario (como Juan Roig de Mercadona) podríamos pensar que tendrá una larga vida al frente de su empresa, pero quizás no sea el caso.

Pienso que puede producirse entonces un “divorcio” entre la fidelidad de los empleados hacia el presidente frente a la fidelidad hacia Lenovo.

Por otro lado veo positivo el gesto de una persona que “se sale de lo establecido en la empresa” si piensa que eso es bueno para los empleados. Quizás sea un primer paso para que Lenovo cambie también.

Buen verano a todos.

Paco

Genial acción la del directivo de Lenovo, muy bueno el post y muy interesantes todos los comentarios.
El que el directivo lo haya hecho voluntariamente y «de su bolsillo» creo que es un gesto muy significativo que como comentas «dice más que sus palabras».
Personalmente, creo mucho en los «incentivos» económicos individuales. Igualmente, la participación en beneficios de los empleados me parece muy importante para crear vínculos del empleado con la empresa, y para que todos los empleados perciban y reciban el resultado de sus esfuerzos. Creo que en este post y en comentarios posteriores hemos aprendido mucho al respecto.

En una cosa discrepo, profesor; y es sobre sus comentarios sobre la retribución de los accionistas y qué es más importante, si la contribución de capital de los accionistas, o la aportación de trabajo por parte de los empleados. Entendiendo perfectamente el fondo de sus palabras, considero tan importante una cosa como la otra y lo que es fundamental es que quede claro desde el principio qué es remuneración de empleados y qué retribución de accionista, y que sea equilibrada. Lo uno sin lo otro (cualquiera que sea) causa un desequilibrio y una falta de equidad que ocasiona problemas mayores. Es como si la carga de un barco se desplazara a un lado; primero el barco se inclina, después de hunde.
Aunque seguramente, para este tema, habría que dedicar una entrada concreta en su magnifico blog.

Un saludo
Fernando

Hace muchísimos años, cuando aún estudiaba en la Facultad, antes de hacer el Master, en algunas Asignaturas exploramos sistemas de compensación innovadores para cada uno de los llamados Factores. Cuando los analizábamos como partes de un sistema, se nos hacía lógica la conclusión de que a todos debía recompensarse adecuadamente para reflejar su esfuerzo aportado. Pero tanto a la fijación de Objetivos, como a la evaluación del grado deseado y el obligatorio que debían cumplirse, contribuían también todos los Factores. Y así sería posible una evaluación objetiva y una reasignación constante del esfuerzo de los Factores. ¿Por qué tanto rollo? Pues porque el gesto del Ejecutivo de LENOVO, así como los comentarios aportados, han de intentar engarzarse en una visión más completa. No puede ser una simple anécdota, por mucho que sea interesante. En mi vida profesional, recuerdo que los Operarios hacían sus 8 horas y en punto salían de regreso a sus casas o a sus otros trabajos. En cambio, los que teníamos responsabilidades a otros niveles, aportábamos más horas (incluso hasta las madrugadas, o en multitud de viajes fuera de horarios de trabajo) para que el Sistema (la Organización) sobreviviera y creciera. También se trataba de cesiones cuasi voluntarias, aunque no merecieran nunca Titulares de Periódico….. Yo creo que se ha de discutir acerca del Gap que hay entre las Remuneraciones de los distintos partícipes del Sistema, para que no se llegue a las diferencias tan descomunales que hay, pero ésto forma parte de un replanteo a todos los niveles de la Sociedad (Organismos Públicos, Empresas Privadas y Públicas, etc.).

Como ya he comentado en LK, es muy bonito pero con reservas. Me baso en experiencias personales y en 1998 me ofrecieron unos incentivos por objetivos de ventas. Marzo 1998. Octubre 1998, objetivos cumplidos. La empresa decidió que no era política de empresa, y me subieron el suelo un porcentaje elevado 10%, que era la mitad del incentivo alcanzado. 2004-2011. Parte variable sueldo elevado, con 25% según objetivos. Mes a mes, alcancé la media elevada y pagada. Me quito el sombrro, puesto que si se cambiaban los criterios, se alcanzaban los objetivos y se pagaban religiosamente. Otros compeñeros no tenian igual suerte, puesto que los habian negociado a final de año. 2012, dos ocasiones con parte ariable del sueldo, bajando el fijo. Yo no he visto ni informes mensuales, ni resultados, y hemos terminado relación contractual, cuando los primeros números serán firmes en 30 dias. Para que sirven? para luchar, para implicarte, para sentirte parte de un proyecto común laboral, para creer en los que te rodean, para ser uno mas del equipo.

Interesante tema, Miguel Angel.
Y no solamente por lo que se refiere al caso particualr del incentivo repartido, que ya tiene interés en sí mismo por lo singular. A mi me parece que, como ya apuntas, el impacto que ese acto tiene en el COMPROMISO de los trabajadores con la organización es digno de atención. Yo estoy convencido que la variable compromiso del personal es extraordinariamente estratégica. Debe actuarse sobre ello de forma cotidiana, con un gesto como el de tu nota, estableciento una previsible y realista sensación de «justicia profesional» en la organización, difundiendo integridad a través de todas las actuciones de la cúpula directiva, etc.
No estoy seguro de que las organizaciones atiendan demasiado a ésto. ¿Quizá se han excedido, en general, en dedicar recursos y actitudes de la Dirección en el desarrollo de las técnicas y herramientas sobre management y Dirección estratégica, tan difundidas en los últimos 50 años? ¿Se ha dejado algo de lado lo referente a mantener un auténtico compromiso , (no de apariencia, sino real) de los trabjadores con su epresa?
Hay una verdad que no se puede olvidar: Son las personas las que hacen posible cualquier cosa en una organización. Ni los buenos productos, ni la Dirección, ni las brillantes market research, ni las sólidas planificaciones estratégicas, ni siquiera las ideas brillantes logran, por si solas nada de provecho. (sulele sudeder lo contrario si las personas dan la espalda, de facto, a la organización).
En fin, habrá que seguir lo que va sucediendo en Lenovo.
Un abrazo y enhorabuena por resaltar este tipo de sucesos