Me temo que esta vez está hablando desde la ideología y no desde la información. ¿Así que usted sabe lo que les ocurre a las mujeres que abortan? ¿En que investigación se basa? Por otra parte y desde la humildad me permito corregir algo, no se podría decir niño abortado sino feto abortado. Un saludo

Es un tema complejo y tremendamente humano en el que deberian pedominar cuestiones de sensibilidad humana a cuestiones técnicas, aunque reconozco q estas ultimas pueden ayudar al analisis de la cuestión y a la toma de tan dura decisión.
Deberiamos partir de la base de que este tipo de decisión debe ser muy desagradable de tomar. Esto deberia hacernos huír de la frivolidad con la q a veces se considera esta decisión.
Por la implicación q tiene la mujer en este tema, preferiría que fueran ellas en liderar este debate y no los hombres, empezando por el Sr. Garzón.
Creo q nosotros deberíamos empezar por priorizar quien tiene mas derecho a decidir en esta cuestion y defender el derecho fundamental de libertad de decidir, que tanto se esta debatiendo últimamente.
Humilde opinión de un hombre, padre de 3 hijos que por supuesto adoro y hermano de un niño que murió a los pocos dias de nacer debido a un sindrome irreparable, hace 36 años. Es esa época ni se practicaba la amniocentesis, ni existían las ecografias de alta resolución que existen ahora y ni se ha laba del derecho al aborto. No sé lo q hubiera decidido mi madre hace 36 años teniendo los medios técnicos y la información q tenemos hoy… Eso habría q preguntárselo a ella.

Respetable la opinión sobre el no aborto,pero el comentario es fácil y casi en exclusiva de orientación religiosa, tan respetable como las demás, pero no la unica ni verdadera.
Por quê no menciona lo que les ocurre a la madre al padre y al nacido,concebido con malformaciones genéticas y que condicionaran la vida del propio nacido y de los padres, de por vida, esto es lo que quiere el concebido? Alguien se lo ha preguntado? Cómo será su vida, dormirà se alimentarà? Y la de sus padres? Podran mantenerlo con vida,tendrán recursos para ello,dormiran,seràn felices? O habrà que decirles pues no haber tenido relaciones sexuales!!
Por favor seamos completos y rigurosos con este asunto, no parciales y sectarios.

Buenos días, como mujer y madre de dos hijos maravillosos, nunca gracias a Dios me he visto en la tesitura de tener que pensar qué hacer ante un embarazo no deseado,y desde luego con toda la información y medios que existen hoy en día, ya me ocupo yo de evitar encontrarme en esa situación. Y si no quiero encontrarme ante esa situación, es precisamente porque creo que no tiene que ser nada fácil. Desde de mi experiencia, claro que tuve miedo a que mis hijos pudiesen nacer con malformaciones, pero si alguna prueba médica me lo hubiese confirmado, no habría sido capaz de abortar porque a mi hijo ya le quería. Cada mujer, cada embarazo y lo que le rodea es un mundo, yo creo que es importante ser responsable de nuestros propios actos.

Sr.Ariño, desde el respesto, mi más absoluto desacuerdo en un tema que creo que simplifica tanto que avergüenza como análisis de las consecuencias de una ley como la que los sectores más retrógrados de nuestra sociedad han impuesto.
Léase bien la ley y luego opine de las barbaridades que incluye. Toda Europa, incluso la conservadora le ha dicho a este gobierno lo vergonzoso de su propuesta.
Me parece perfecto que alguien no quiera abortar, pero los que han hecho de la bandera del liberalismo como el PP que piden la libertad en todo cuando mandan los demás, pero imponen su visión cuando mandan ellos.
Le aseguro que los que han tramitado esta ley tienen dinero para abortar en cualquier país, como se ha hecho siempre, pero empuja a las clases sociales más desfavorecidas a tomar una decisión que además de complicada les hunde su economía o les implica arriesgar su salud por prácticas dudosas.
Eleve su vista Sr.Ariño y no simplifique tanto, que esto no es un ejercicio de clase.

Creía que era un blog de temática empresarial, pero veo que no. Ahora mismo acabo de cancelar la subscripción.

No creo que las mujeres aborten por vicio.

Gracias por el post profesor. Lo fácil habría sido no decir nada. 100% de acuerdo con lo que comenta. Feliz Navidad

Hace tiempo que sigo a este blog y me parecían interesantes sus aportaciones sobre la toma de decisiones.

Resumiendo su entrada de hoy:
usted está contento que las madres no tengan que tomar este tipo de decisiones!

Me parece fantástica esta aportación sobre la toma de decisiones. Generalizándola, podríamos decir que usted esta contento que cualquiera que tenga que toma una decisión, no la tome, es decir que la tome otro por él…

En una visión empresarial pues, no tomemos decisiones, ya las tomaran otros! O, como usted indica, esperemos que la situación sea tan crítica que otros ya las tomarán por nosotros; por ejemplo con una suspensión de pagos?

Realmente piensa esto de verdad? Enseña estos a sus alumnos? Qué lección va a tomar de los comentarios? Aprenderá de sus errores como recomandaba en una de sus entradas sobre esta crisis? Reflexionará sobre ello?

Idelogicamente, este tipo de opiniones, aunque respetables como todas, huelen a otros tiempos, donde las mujeres no podían ni votar en unas elecciones

Por eso, no se extrañe si dejo de seguir su blog.

Un amigo mio me decía: tienes tres opciones: hacer las cosas bien, mal o como yo diga. Veo que hay mucho seguidor del estilo «como yo diga o piense».
Este no es un tema facil de tratar pero te felicito por tu valentía en escribir sobre tu forma de ver las cosas. Te seguiré leyendo. Una vida vale mucho!
Al final que cada uno haga lo que la conciencia le diga… La felicidad no es gratis.

Querido Miguel Angel, no puedo estar más de acuerdo con lo que dices. Cuando una mujer se plantea abortar, en muchas ocasiones lo hace porque no está encontrando el apoyo que necesita. Por lo tanto es necesario por parte de la administración dedicar recursos para que estas mujeres puedan encontrar alternativas que les permitan llegar ser personas independientes, llevar adelante su vida, que además tiene ahora una personita que depende de ellas.

Y a las mujeres, a veces niñas, que se encuentran o han pasado por esa situación, cariño, comprensión y ayuda.

Buenos días Miguel Angel:

Tengo que reconocer que me sorprendió el título del post y luego el contenido. Celebro tu iniciativa/decisión de tratar este tema en tu blog porque no es solo una decisión personal que trae consecuencias para la persona abortada, su mamá y su papá, sino también para la sociedad.

Estoy a favor de la vida de la persona desde la concepción. Digo persona y no cigoto porque la persona no es solo la unión de dos células sino mucho más. Creo que no se puede negar que desde la concepción ya existe una persona única e irrepetible que tiene vida y derecho a la vida, derecho que debe/debería ser defendido primero por sus padres y si ellos no están en la capacidad de hacerlo, por la sociedad.

El hecho que la persona tenga alguna discapacidad no anula su derecho a la vida, no la hace menos persona.

Me confieso católica y eso no me imposibilita para dar una opinión objetiva sobre este tema, mis creencias religiosas no anulan mi inteligencia.

Espero hayas pasado una bonita Navidad y ¡Feliz Año 2014!

Saludos,

He leído despacio todos los comentarios. Simplificando los que están de acuerdo dicen gracias y muy bien, y los que no están de acuerdo dicen:
Roger:
*
No aporta nada eso no son razones.
Josep Serrano:
*
Todos de acuerdo. De lo poco sensato que se aporta.
Pablo:
Piñón fijo, no admite nada que no este de acuerdo con su ideología.
Josep María García Sala:
*
Mire Ud. Sr Garcia yo no soy un retrogrado soy muy progresista y debe de respetarme. El defender la vida desde el origen solo es retrogrado para alguien que no tiene ninguna otra razón lógica o científica.
*
Me gustaría saber quienes dicen eso. La izquierda rabiosa y la civilizada. Eso no es toda europea sino una minoría. Ud. ignora que no hace aun un mes el Parlamento Europeo, que no tiene ninguna atribución para dirimir cuales son mis derechos y cuales no, ha negado que el aborto sea un derecho, tal como la izquierda se había inventado y defendía.
Las demás cosas que dice no merecen comentario, se explican solas.
*Angel:

Angel, Ud. plantea un asunto francamente serio y complicado, tiene todos mis respetos y comparto plenamente la angustia que esta situación plantea. Claro que son porcentajes muy pequeños que habría que atender al margen del planteamiento general de la defensa de la vida. La vida misma es un riesgo y todos tenemos la obligación de atender con garantía total y digo total, la carga que estos casos producen en las familias, es de justicia, no de caridad. Estamos todos obligados a cargar, y no lo hacemos, con todos los perjuicios de los nacimientos de personas disminuidas.
Pero si por esta causa eliminamos el problema eliminando el individuo, lo haremos con todos. No olvides querido amigo que este fue el objetivo del Nacionalsocialismo alemán.

Hola Miguel Ángel.

Sigo con interés tus post de los jueves.

Hoy quisiera hacer dos críticas:

– Una a ti, desde el más profundo respeto a tus convicciones. En tus argumentaciones incluyes opiniones subjetivas que no pueden ser consideradas de aplicación general (por ejemplo, en el apartado de ‘consecuencias externas’). Si yo hubiera escrito un artículo sobre el aborto me habría posicionado en el otro extremo, y seguro que a ti también te habrían parecido subjetivas mis argumentaciones. Ergo, ¿por qué no dejamos que cada cual actúe en conciencia con respecto al aborto? Ése era el espíritu de la ley anterior. Ahora se la han cargado por una concepción teocrática de la política.

– Otra, a las personas que te han hecho comentarios en tono despectivo. Por favor, no actuemos como hooligans de la palabra. ¿No se puede debatir serenamente en este país?

Un Saludo.

Contesto enseguida los comentarios. He estado todo el día fuera,
Miguel Angel

Buenas tardes profesor,

Menudo jardín ha organizado, pero le felicito, mejor opinar que quedarse mudo.

En primer lugar, creo que un aborto tendría que ser una situación excepcional. Es algo desagradable e irreversible, e injusto para el potencial desarrollo de una vida.

Si todos asumimos que un aborto es una situación excepcional, está claro que tiene que estar regulado y las mujeres deben de tomar su decisión en función de la información real y deben ser conscientes de lo que supone un aborto para la mujer y para el no nacido. Creo además, que estas mujeres necesitan la opinión de expertos sin conflicto de intereses que den su opinión acerca de un tema crucial.

Creo que los que piensan que la anterior ley era dar derechos y que esta nueva ley los quita, obvian temas demasiado relevantes. El concebido tienes sus derechos y alguien debe velar por ellos.

Por último, creo que en un tema como el del aborto no vale sólo con una una ley, hace falta educación, mucha educación en valores que no tiene porque ser cristianos, sino de responsabilidad y de coherencia.

A mí, que no me enseñen datos de otros países y otras culturas. A mí me deja helado que en España anualmente se produzcan más de 100.000 abortos. Algo estamos haciendo mal como país y sociedad para que una situación que debía ser excepcional se haya convertido en corriente.

No puede ser que un hecho tan traumático para todas las partes deje de ser una excepción.

Todo esto dicho desde la perspectiva de respeto máximo para cualquier mujer que se haya visto en la tesitura de abortar.

Un saludo a todos.

No me parece justo que por un tema complejo, algunos seguidores dejen el blog por este tema. Se dice que de los errores se aprende, pero no perdonamos el error. Sólo les pido ser más coherentes.

Yo tampoco estoy de acuerdo con el post de Miguel, pero respeto su opinión aunque no la comparta.

Saludos

Creo que hay decisiones que puedes evaluar, pero esta no. Discrepo totalmente. La mujer puede ser dueña de su cuerpo pero no de la visa. La vida no la creamos nosotros. ni siquiera sabemos de donde viene. Se puede tomar decisiones por las consecuencias, pero cuando sabes cómo evaluarlas. En este caso, no sabes ni siquiera por dónde empezar. Lamento tener que ser tan claro.

imaginemos un mundo , donde el nacer fuera la alegría de toda la comunidad, imaginemos que si alguien tuviera un problema el resto se volcara en ayudarle, imaginemos que el hombre sintiera la felicidad al igual que supongo la mujer la tiene de llevar una vida, imaginemos que el mundo fuera tan perfecto que si alguien que esta a punto de nacer muriera,nos muriéramos todos de tristeza, pensando que lástima, no va a disfrutar de algo tan maravilloso que es la vida. imaginemos que nadie es culpable de todo, y si todos de parte-

Buenas tardes. No creo que mi opinión aporte nada nuevo a lo mucho que ya se ha opinado en este post. Sin embargo, creo que en el caso de tener la certeza de que un niño nacerá con problemas congénitos, me parece que en ciertos casos es incluso una crueldad no dejar decidir a los padres si quieren llevar a término o no ese embarazo. Comentas Miguel Angel, que en estos casos se debe ayudar a estos niños a salir adelante. Podemos asumir que darles el derecho de la vida a estos niños es la única opción moralmente aceptable, incluso en caso de extrema gravedad y dependencia. El problema es entoces ayudar a esos niños y familias. ¿Cómo se hará? En un país donde hay un 27% de paro, deshaucios todos los días, se acaba de congelar el sueldo mínimo, se han producido recortes a la ley de dependencia, sanidad, etc, ¿quién va a ayudar a esos niños y a esas familias? Estoy segura que si muchos padres tuvieran los recursos necesarios para atender a esos niños con problemas extremos, no se plantearían abortar. ¿Se puede dar en adopción a un niño con malformaciones neuronales que le imposibiliten una vida minimamente digna? La respuesta no es fácil, pero creo que la solución a estos problemas no se ha considerado. Por desgracia, como indica uno de los participantes del blog, imagino que esto es más de lo mismo, quien tenga dinero (muchos de ellos favorables a la ley) podrán decidir: abortar fuera de España, utilizar sus recusos para cuidar un niño con problemas especiles. Para una gran mayoria, como en muchas otras cosas, no habrá opción.
Miguel Angel, no puedo más que respetar tu opinión por que es desde la total defensa de la vida, e imagino que lo sientes de corazón, pero creo también que en algunos casos esta ley va a provocar muchísimo dolor a muchas familias y en este país mucha gente empieza a pensar que quienes les gobiernan piensan en todo menos en ellos.

Apreciado Miguel Angel.
Hablas de las tres cosas que hay que tener en cuenta en la toma de decisiones y me gustaría hacer una reflexión al respecto.

1. Consecuencias externas. En el caso del aborto son evidentes y el análisis es inmediato.

2. Consecuencias internas en la persona que aborta.
El análisis en este caso es sencillo puesto que las opciones son únicamente dos. Abortar o no abortar, pero si queremos ser riguros hemos de aceptar que ambas decisiones tienen consecuencias psicológicas en la persona y en el caso de la segunda no tienen porqué ser necesariamente buenas. A priori no lo sabemos y en tu análisis pareces obviar esta segunda opción.

3. Consecuencias internas para el embrión (prefiero ser riguroso y llamarlo así puesto que aún no tiene posibilidad de sobrevivir fuera del útero materno) que es un ser humano en potencia. En este punto deberemos ser también rigurosos y por lo tanto el análisis aquí también es sencillo puesto que las opciones de la decisión son dos. Si se aborta se condena al ser humano en potencia a la muerte. Si no se aborta, se obliga al ser humano en potencia a la vida, pero igual que antes a priori tampoco sabemos si esa vida será buena o mala y por lo tanto deberíamos también contemplar esta última posibilidad puesto que existen casos en que es así y cuando ese embrión llega a ser humano puede llegar a desear acabar con esa vida a la que le hemos obligado.

Finalmente creo que falta un cuarto punto en el análisis y es en las consecuencias internas que la decisión tiene para las personas más próximas a la mujer que se ve en este trance.

En cualquier caso Miguel Angel, me adhiero a tí en mi más caluroso y sincero mensaje de comprensión a todas las familias y especialmente a las mujeres que se han enfrentado a esta durísima decisión y enhorabuena por tu valentía tratando este tema tan de actualidad.

Saludos
Javier del Agua

Hola Miguel Ángel.
No te conozco personalmente pero me parece bien que saques este tema relacionado con la toma de decisiones. He leído con interés los comentarios anteriores y desde luego Miguel Ángel, te van a dar hasta en el carnet de identidad.
Me temo que todos -yo también-, hablamos desde la posición «del fuerte» y no del débil. Yo soy padre de cuatro hijos adoptados, algunos un poco «complicados», pero pienso que eran la parte más débil en el proceso de toma de decisiones en su momento, y gracias a que sus Madres biológicas decidieron seguir adelante con su embarazo, están vivos. Las siguientes en la lista de partes débiles eran ellas, pero decidieron vida y no muerte. Y probablemente ellas sufrieron luego un desgarro al abandonarlos o entregarlos perolos chicos/as están VIVOS.
Creo que hay que darles todo el apoyo -apoyo de verdad- a las madres para que opten por la vida.
Espero no haberos aburrido. Abrazos.

Querido Miguel Ángel,

Antes de nada, felicitarte por tu valentía en plantear este tema. Vaya por delante que no entiendo que por tener un pensamiento diferente se te deje de leer pues pensamientos diferentes, que estén hechos desde la educación, siempre facilitan el crecimiento personal.

Antes de comentar, me he leído todos los comentarios y he consultado con dos expertos en sus áreas: uno, @juliomayol, Doctor en Medicina, y, el otro. @manuelfma, experto jurista.

Antes de entrar en el propio comentario, subrayar que a l@s directiv@s nos pagan por decidir y, como tal, hay tres tipos de decisiones: Decidir hacer algo, decidir no hacerlo o decidir no decidir. No hay más.

La decisión de abortar -por suerte, yo no me he encontrado en esa difícil tesitura y, de haberme encontrado, no sé que decisión hubiéramos tomado con mi mujer- es una de las más difíciles que se puede plantear en el seno de una pareja -ya sea de hecho o casada- o en una madre soltera. En cualquier caso, es una decisión que, en la mayoría de los casos, compete el tomarla a dos personas.

Es difícil decidir en qué momento un feto es una persona jurídica. Hay quién dice que en el momento en que se forma el zigoto, quién dice que transcurridas unas semanas o quién opina que en el acto del nacimiento.

Yo, en esta oportunidad, no estoy de acuerdo con tu razonamiento; sin embargo, lo escucho y, en el marco de este debate, intento argumentar que la decisión última, más allá de lo que legisle el legislador -ya sea del PP o del PSOE o de quién sea- es una decisión personal, intransferible, emocional y que, estoy convencido, tiene unos costes personales altos. Muy altos. Pero, también, creo, nadie toma una decisión de este calibre a la balaba. Estoy convencido que hacen un análisis de pros y contras y que toman la decisión, para ell@s, acertada en base a la información que disponen.

Creo -y aquí si que me mojo- que el cambio que ha introducido el PP representa una involución. Y, como ya se ha dicho en algún comentario, quién quiera abortar se irá a Londres y punto.

¿Externalizamos la toma de decisiones l@s directiv@s? ¿A qué no? Entonces, ¿por qué el legislador decide decidir por la pareja?

Un abrazo, ¡Feliz Navidad!
Miguel Ángel

PD. Me encantará seguir compartiendo cafés contigo. 🙂

Hola de nuevo Profesor,

Has sido valiente abriendo esta caja de Pandora. A pesar de la polémica agradezco que lo hayas hecho en este foro de nivel que nos permite leer, reflexionar, comentar y así aprender más sobre un tema de tanta actualidad.

En este caso estoy en desacuerdo contigo y por ello quiero añadir algún comentario adicional y diferente al de mi primera aportación.

Me sorprende que nadie haya comentado nada sobre la foto que acompaña a este artículo: un famoso y rico jugador de futbol (por todos sabido que esta casado con una famosa y rica artista musical) que sujeta delicadamente un precioso bebé de labios sonrojados, de anuncio.

Lamentablemente la realidad no es tan «bonita». Esta foto no representa más que una aspiración muy lejana de la mayoría de familias de este país. Se me ocurren imagenes mucho mas realistas, incluso alguna especialmente dura de un padre menos pudiente sujetando una criatura con una malformación congénita grave que no viene al caso enunciar.

Veo que estamos de acuerdo en que no hay que frivolizar este tema tan serio. Pues la foto… me parece poco apropiada y tendenciosa.

Tampoco me parece apropiada la defensa a ultranza de un feto por encima de la libertad de su madre, aunque esta postura sea muy loable. Podemos hablar mucho de si es un feto o un niño, pero la realidad es que todavía no ha nacido, y creo que la fecha de nacimiento es la que legalmente marca el origen de una persona, no la fecha de su concepción.

Presiento que esta discusión a superado ampliamente un caso de Toma de Decisiones.

Saludos,

Hola M.A.:

Delicado tema el que has puesto sobre la mesa pero, valiente por tu parte que a sabiendas de que te podían «moler a palos», has seguido adelante y has expresado tu opinión.

He leído todas las opiniones versadas por tus lectores aquí y me han enriquecido enormemente, así que ¡viva el dialogo civilizado! entre personas con muy diferentes opiniones en un tema tal delicado pero, tan POLITIZADO como este.

Vaya por delante que lo más importante es el derecho a la vida pero, hay otras formas más sibilinas de «matar» que no producen un debate tan encarnizado … por ejemplo el desahucio de familias sin recursos, la total impunidad de algunos banqueros (tema Preferentes) o más aún ¿Cómo es posible que hoy en día todavía mueran niños de hambre?

Mi opinión sobre este tema, como liberal que me siento y totalmente contrario al «Papa Estado», creo que cada caso es un mundo y cada persona/pareja debe tomar la decisión que crea que es la mejor para ellos y para la persona que acaban de concebir. En este caso generalizar es injusto y crear normas para tomar dicha decisión me parece rocambolesco. No me gustaría, para nada, estar algún día ante este dilema.

¡Viva la vida pero, digna!

Josep

Miguel Ángel, me parece que has sido muy valiente al plantear este tema en tu blog. Es un tema de toma de decisiones con muchos implicados. Cuando se opina sobre el aborto uno tiende a plantear siempre casos extremos, pero muchas veces me pregunto cuántos de esos 100.000 abortos anuales españoles serían niños sanos y sin problemas. No entiendo por qué el gobierno no dedica el mismo importe que gasta en abortos, en vías alternativas de ayuda a las madres. Para las mujeres esta decisión no es tarea fácil, pero, como apunta Patricia, muchas veces abortan porque están solas.
Tengo la esperanza de que, al igual que la pena de muerte, el aborto sea legal en muy pocos países. Mientras, apoyo el endurecimiento de la ley ya que en muchos casos se aplica como método anticonceptivo.
Muchas gracias,

NO ES PROGRESISTA ABORTAR

Natalia Ginzburg, ATEA y COMUNISTA, que nació en una familia culta de ideas socialistas y antifascistas, y fue diputada durante dos legislaturas por el Partido Comunista Italiano, en su libro “Las pequeñas virtudes” (Editorial El Acantilado, 2.002) comenta:

“En la idea que tengamos del aborto se esconden los rasgos de nuestra idea de la vida. Con el aborto se ha hecho pedazos nuestra armonía con el futuro, y nos parece que ya no podemos prometer el futuro a nadie.

Sobre un pensamiento así no se puede construir nada, pues no es un pensamiento constructivo, sino una especie de fuego que cada uno enciende en soledad y por su cuenta.

Abortar es matar, pero se trata de un homicidio que no puede compararse con ningún otro.
Es separarse para siempre de una individual, concreta y real posibilidad viviente.
Sabemos muy bien que matar está mal, pero aquí, en presencia de una posibilidad viva pero inmersa en la oscuridad, también la idea del bien y del mal está inmersa en la oscuridad.

La elección es privada y oscura, pero no porque exista un libre derecho de elección, ni porque “la barriga es mía y hago con ella lo que quiero“. Es una horrible facultad de elegir, la vida o la nada. Quien elige debe elegir por dos, y el otro está mudo”.

El término “LA BANALIDAD DEL MAL” fue acuñado por Hanna Arendt, gran filósofa judía discípula de Heidegger.

“La banalidad del mal” expresa cómo algunos individuos actúan dentro de las reglas del sistema al que pertenecen sin reflexionar sobre sus actos.

No se preocupan por las consecuencias de sus actos, sólo por el cumplimiento de las órdenes. En la época nazi, la tortura, la ejecución de seres humanos… se admiten como normales pues tales órdenes provienen de estamentos superiores y se justifican.

Hanna siempre rechazó el Aborto: “… dado que todo individuo es irreductiblemente único, su venida al mundo implica la capacidad de ocasionar algo nuevo; el individuo posee la capacidad de inscribir en la realidad algo inédito, algo que antes no estaba…”

Hannah Arendt alerta de que es necesario estar siempre atento a lo que llamó la «banalidad del mal» y evitar que ocurra.

Algunos critican la reforma de la Ley del Aborto por considerarla “confesional”, es decir, que en ella se manifiestan argumentos de una presunta “moral católica”, pero podemos observar que grandes y honestos pensadores ateos no justifican el aborto.

Totalmente de acuerdo en que es un tema altamente delicado, pero no hay que perder de vista que los datos siempre conviene analizarlos para así poder sacar conclusiones.
En 2012 los abortos por anomalías en el feto fueron 3.428, el 3,05% del total. De ellos, solo 303 se realizaron por anomalías incompatibles con la vida o extremas. El resto corresponden a discapacidades más o menos importantes.
Cual es el espíritu de la ley plazos de 2010? Justificaría el 97% restante de abortos?
Me parece que es importante considerar estas cifras antes de utilizar el argumento de malformaciones congénitas en el embrión para defender la interrupción del embarazo.
Saludos,
Javier

D. Miguel Ángel, normalmente suelo tenerle en alta estima y considero que es un gran académico. No obstante, y sin entrar en la polémica del fondo de la cuestión, creo que ha presentado un ejemplo claro de mala toma de decisiones.
No se debe a la solución final, que puede ser más o menos correcta, sino al desarrollo del problema que presenta un argumentario pobre y poco elaborado. De hecho, creo que esto es lo que ha hecho que la gente haya realizado comentarios de carácter político o personal en lugar de centrarse en propio proceso de toma de decisión.
Una parte fundamental del proceso de toma de decisiones, y usted lo sabe, es tratar de establecer los hechos y los factores externos e internos de la cuestión desde un punto de vista completamente objetivo, ya que de otro modo la solución alcanzada será tan arbitraria como si no hubiésemos aplicado ninguna metodología en su consecución.
Con todo esto, me da la impresión de que ha buscado más el sensacionalismo que otra cosa, y en tal caso, sería usted quien trivializa con un tema tan sensible como lo es el aborto.
Reciba un cordial saludo.

Estimado Profesor, mientras leía su entrada en el blog, me imaginaba las reacciones furibundas que iba a desencadenar en el apartado de comentarios. En primer lugar quiero expresar mi admiración por su valentía en tratar el tema más polémico de nuestra sociedad. En segundo lugar me gustaría dar a conocer que el escritor británico nacionalizado estadounidense Christopher Hitchens (recientemente fallecido), conocido por sus escritos y debates a favor del ateísmo, tenía una postura muy crítica contra el aborto desde una posición humanista. Aqui hay un video en youtube con un compendio de sus comentarios sobre el aborto: http://www.youtube.com/watch?v=lFRN3kp4MiA
Finalmente, en mi opinión, ser retrógrado en esta sociedad es dejarse llevar por la manada sin ejercer el pensamiento libre y gruñir en grupo a los que los ejercen ese pensamiento libre. Gracias a Dios el autor de este blog y varios de los comentaristas demuestran ser personas libres. Un abrazo, Javier

D. Miguel Ángel, en un principio no iba a contestar a este post, cada uno es libre de expresar su opinión sobre cualquier tema de sociedad. Pero jutamente este blog no debería ir de opiniones, sobre todo en un tema tan poco consensual. Me cansa que algunos en este país expongan (¿exhiban sería mejor palabra?) su ideología tan abiertamente, usando cualquier soporte, cualquier foro y tomando por sorpresa a los lectores/auditores que no saben si callarse o responder y quedar en evidencia. No Profesor, su opinión sobre este tema no está compartida por todos los seguidores de este blog. Decir en uno de sus comentarios que las mujeres van abortar por «gusto» y «repetir» me parece un insulto a mujeres que tengan que pasar por situaciones muy dificiles. Este post es una falta de delicadeza en el mejor de los casos, aunque yo lo considero una falta de respeto.
Reciba un cordial saludo.

A quien le pueda servir,

hace unos 7 años mi mujer se quedó en estado y con los primeros análisis recibidos se nos indicó que existía una alta probabilidad de que la «vida», feto o bebé qué más da, que tenía en su interior presentaba una alta probabilidad de «ser» síndrome de down.

En la toma de decisiones mantenida con mi mujer descartamos realizar una amniocentesis y seguir adelante con el embarazo. Las posteriores ecografías, hasta 4 si mal no recuerdo, no acabaron de confirmar ni desmentir el «riesgo»… Recuerdo que los distintos doctores observaban la posible existencia de «pliegue nucal», las medidas del húmero…etc, pero ninguno estableció un diagnóstico ni positivo ni negativo hasta que nació nuestro hijo. Aquellos meses estuvieron llenos de incertidumbre con sensaciones que iban del sacrificio que no querías aceptar hasta la serenidad de aceptar lo que viniera. Siempre ganaba esta última cuando pensabas sobre ello.

Hoy Alejandro es un niño completamente sano con una personalidad que enamora: buen humor, cariñoso hasta el extremo, detallista, trabajador, una delicia de personita…

Ahora, cuando veo niños con síndrome de down (cada vez cuesta más verlos) no puedo dejar de emocionarme, veo a sus padres (los que conozco son tremendamente felices con sus hijos) y me admiran. No os lo creeréis pero a veces he sentido hasta cierta envidia…

Con respecto a la opiniones, todas son respetables por supuesto, pero con hacer una visita a la web del Ministerio de Salud basta con darse cuenta de que lo que pasa en este país con respecto a la interrupción del embarazo es una vergüenza.

Personalmente, apoyo al 100% la interrupción en casos de deformaciones del feto o de riesgo para la salud de la madre/ feto, pero es que la realidad de este país es que el 91% de los casos no son ni el primero ni el segundo.

Dicho sea, la entrada en el blog es más que correcta y lo que hace falta es educar a los jóvenes primero y apoyar al 91% de los casos anteriores después.

Seguramente muchas de las opiniones que leo cambiarían al revisar las tablas del ministerio.

Aprovecho para saludaros a todos y desearos que sigáis pasando muy buenas fiestas.

Disculpadme, adjunto enlace para vuestra comodidad.

Saludos,
http://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm

Creo que el aborto podría evitarse en gran medida con más educación, prevención, ayuda y valores. Aumentar la capacidad de sacrificio, de generosidad, de fortaleza y de valentía ayudaría mucho en éstos y otros temas. Cómo madre pienso lo terrible que debe ser abortar. Y también sé que mi opinión se ha ido fortaleciendo con los años. Si hubiese tenido un «accidente» a los 20 (donde mi opinión era mucho más débil) y si ni la ley ni mi entorno me hubiese apoyado, quién sabe lo que hubiese podido hacer. Algo de lo que arrepentirme toda mi vida? Por eso creo en la importancia de una ley que guíe y ampare a las mujeres que se encuentran en una situación así porque los nervios, el entorno, la edad y otras muchas razones, pueden llevar a una decisión que después te pase factura.

Gracias por el enlace adjunto «smooth,» qué dolor!.
Y también Prof. Ariño por este post ya que además del interesante debate que se ha creado, recuerda que las decisiones de cualquier situación, por poco económicas que sean, pueden y deben ser también analizadas al detalle

Hola a todos,

En primer lugar, ya en el epílogo de este año: Os deseo un Feliz 2014 al profesor Ariño y a todos los lectores de su blog.

Me permito felicitarle, profesor, por el interesante y valiente post que nos ha dejado en esta ocasión (no hay más que ver el número de comentarios que ha provocado).

Creo que, en los negocios y en la vida en general es importante que las convicciones más internas sirvan de guía. El paso adelante dado por usted (en contra de la gran masa) me parece admirable: ¡Felicidades!

Un cordial saludo,

SAR
twitter: @salonso

Cuando la segunda ola de feminismo se encontraba en su momento de plenitud, en 1975, el escritor Italo Calvino envió una carta al intelectual Claudio Magris, como respuesta a su artículo en contra del aborto llamado “The Deluded”, publicado en el periódico italiano Corriere della sera.

A continuación las palabras de Calvino:

«Traer a un niño al mundo tiene sentido sólo si el niño es deseado consciente y libremente por sus padres. Si no, se trata simplemente de comportamiento animal y criminal. Un ser humano se convierte en humano no sólo por la convergencia causal de ciertas condiciones biológicas, sino a través del acto de voluntad y amor de otras personas. Si este no es el caso, la humanidad se vuelve —lo cual ya ocurre— no más que una madriguera de conejos. Una madriguera no libre sino constreñida a las condiciones de artificialidad en las que existe, con luz artificial y alimentos químicos.

Sólo aquellas personas que están 100% convencidas de poseer la capacidad moral y física no sólo de mantener a un hijo sino de acogerlo y amarlo, tienen derecho a procrear. Si no es el caso, deben primeramente hacer todo lo posible para no concebir y si conciben, el aborto no representa sólo una triste necesidad sino una decisión altamente moral que debe ser tomada con completa libertad de conciencia. No entiendo cómo puedes asociar la idea del aborto con el concepto de hedonismo o de la buena vida. El aborto es un hecho espeluznante.

En el aborto la persona que es vulnerada física y moralmente es la mujer. También para cualquier hombre con conciencia cada aborto es dilema moral que deja una marca, pero ciertamente aquí el destino de una mujer se encuentra en una situación desproporcionada de desigualdad con el hombre, que cada hombre debería morderse la lengua tres veces antes de hablar de estas cosas. Justo en el momento en que intentamos hacer menos bárbara una situación en la cual la mujer está verdaderamente aterrada, un intelectual usa su autoridad para que esa mujer permanezca en este infierno…»

Hola a todos. Gracias por participar en el tratamiento de un asunto tan importante como este. A mi me está siendo de mucha ayuda para entender mejor las razones de los que piensan de modo distinto al mío. Me sirve para aprender en todo lo que puedo aprender.
Sugiero bajar un poco el tono de crispación de las opiniones (sugerencia que me aplico a mi mismo en primer lugar) y mantener el nivel que hasta ahora ha habido en este blog.
Muchas gracias a todos y feliz 2014
Miguel Angel

Yo tenía un amigo que era ateo y además pro-aborto, pro-eutanasia y todas esas convicciones que se apuntan los de izquierda, a su modo de ver la vida, era progre. Bien pues, empezó a trabajar vendiendo ecógrafos y al ir enseñando los equipos estaba presente en las ecografías de todas las mujeres embarazadas. Yo
quiero decir que este buen amigo mío cambió de parecer de la noche a la mañana cuando se puso transductor en la
mano y realizando ecografías de bebés, que al poner el doppler escuchaba los latidos de esos corazones llenos de Vida,
que alegraban el corazón a quien los escuchaba.
Mi amigo sigue siendo ateo pero ahora defiende la Vida de quien no puede defenderse, y me alegra mucho porque almenos ya no discutimos por ese tema.
Y por finalizar quiero decir que hoy día existen muchas alternativas anticonceptivas y que llegar a estos extremos del aborto y más si cabe en las semanas cercanas a la 22 (que ya podría nacer con mucho Amor y asistencia médica) es totalmente contrario al progreso por lo que me quedo con el Derecho a la Vida y con el Derecho a Vivir.
Felices Fiestas a todos!!!!

Gracias Miguel Angel por la valentía de plantear este tema. 
Si me permites, me gustaría aportar dos ideas:
1. Respecto al argumento de «si no quieres abortar no abortes, pero deja que quienes piensan distinto que tú puedan hacerlo», habría que matizar que la libertad no es el único fin ni el único bien que hay que proteger, y que en muchas ocasiones hay que restringir la libertad en función de otros bienes en juego. Es más, habitualmente lo que hace el legislador es limitar la libertad de los individuos por razón de algún otro bien. Por tanto, el argumento sobre la libertad no concluye nada. No se trata de plantear el tema en términos de la libertad de hacer lo que me place, sino en términos de si este es uno de esos casos en los que el legislador debe limitar la libertad individual en función de un bien más alto.
2. Respecto al supuesto de malformaciones, me ha resultado muy interesante un comentario de un padre de una niña de siete años enferma de espina bífida, y que tiene la autoridad de quien vive de primera mano esta situación. Os pongo el link:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/carta-abierta-neurocirujano-columna-pais-20120726

Recomiendo el impresionante testimonio de la modelo venezolana Amada Rosa Pérez en la película de Juan Manuel Cotelo, Mary’s Land.

Un abrazo y feliz año.

Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres y mujeres de buena voluntad decidan no hacer nada o mirar hacia otro lado. La derogación de la ley del aborto de 2010 supone, primero, enterrar el mito de que la legislación pro-abortista es irreversible y segundo, porque se entierra una ley basada en una de las mayores aberraciones conocidas a lo largo de la historia: que una madre que acaba con la vida del hijo que espera ejerce un derecho. No entro aquí a decir si ese hijo-a, es persona desde que día o semana o es ser humano, feto o ciudadano etc… esto daría para mucho, pero nadie puede negar que una madre no lleve su hijo o hija en su seno. De momento no conocemos a nadie que no sea hijo de nadie. Y no se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto.

La nueva ley contempla la maternidad como un valor y como tal el Estado ha de proteger la vida del no nacido, al igual que protege de muchas maneras la vida de los nacidos – es decir, nosotros – . No es lo mismo que la ley diga que el aborto es un derecho a que diga que es un delito exceptuado de pena en ciertos casos. Al menos se le pone un poco más difícil a los que tienen montadas las tremendas redes y clínicas de buen negocio a costa de la mujer que se verá lastrada de por vida por el trauma de haber pasado por éstas. La gran paradoja es que se vende y se nos vende, una especie de idea diciendo que se ha ejercicio un derecho, supongo que para lavar la conciencia o atenuar su voz ¿y a quién quieren engañar? Los mismos sufragan las campañas a favor, más bien a favor de sus bolsillos, o es que alguien cree que esas clínicas son hermanitos de la caridad? O les importa un pimiento la situación presente o futura de sus clientes y sus hijos? o les darán de comer gratis o les ofrecerán medios para que esas madres puedan seguir adelante… No se puede desatar un nudo sin saber cómo está hecho. Y aquí tenemos uno tremendísimo.

Hola a todos de nuevo, un pequeño comentario adicional: es falaz el argumento que algunos han esgrimido en sus comentarios de que cada uno haga lo que quiera, el que no quiera abortar que no lo haga nadie le obliga. Pues lo mismo, que esté permitido atracar por la calle. Eso no obliga a nadie a tracar, el que no quiera atracar que no lo haga. Falaz argumento. Nos olvidamos del ciudadano atracado. del mismo modo que nos olvidamos del niño abortado.
De verdad, que si encuentro algún argumento de alguien que me convenza de que hay que permitir el aborto, cambiaré de postura. Yo he defendido siempre, y alguno me lo habeis recordado en los comentarios que hay que estar abierto a las opiniones contrarias para poder aprender. yo lo estoy, pero de momento nadie me ha hecho ningún razonamiento que me convenza de que los no nacidos no tienen todavía derecho a vivir. Digo razonamientos, no deseos o ganas de que esto sea así.
Gracias a todos,
Miguel Angel

Lamentablemente señor Buixeda se equivoca. Un nonato es un feto no un bebe. Si hablamos de potencialidades. ¿deberíamos considerar el hecho de usar un condón como evitar tb q nazca un ser humano? Vamos ahora a decidir por ellas????
Es una vergüenza que se retire el derecho a una vida digna a la gente y eso parezca bien. Que a quitar la ayuda a la dependencia, a deshauciar y a empobrecer no se le aplique el imperativo categórico que tan a la ligera se usa en el artículo.
OTRA opresión más sobre el cuerpo de la mujer. Me parece muy fuerte q sean siempre hombres los que teorizan sobre ello

Estimado Miguel Angel,
La cantidad de comentarios y puntos de vista demuestra, la importancia de profundizar el tema y seguir en la línea del debate.
Yo suelto algunas ideas/criterios que podrían ayudar en la toma de decisiones:
Primero: ¿Desde cuándo soy una persona? desde la concepción, desde la anidación, a los 3, 4, 5, 8 meses, un minuto antes de nacer, un minuto después de nacer ¿estamos dispuestos a buscar y aceptar la verdad en este asunto? Si llegamos a la verdad (no el acuerdo de todos, ni lo que piense la mayoría), cualquiera que fuera nos daríamos cuenta de las siguientes posibilidades:
a) Que mi vida empiece con la concepción: en este caso cualquier intento directo de interrumpir mi vida una vez concebido, sería intento de liquidar (matar) un inocente con premeditación, alevosía, ventaja, etc.
b) Que sea persona desde los xx dias/meses después de la concepción: en este caso al interrumpir la vida antes de los xx dias/meses, tendríamos que preguntarnos… ¿la vida de «qué cosa» estamos interrumpiendo, vegetal, animal, cómo lo clasificamos?
Si no sabemos la verdad y aceptamos el aborto, estaríamos ante la triste posibilidad de cometer un delito. Quizás ayudaría en estos temas poder responder a la pregunta ¿qué es una persona para mí?.
Segundo: ¿Quién define quién merece vivir? ¿somos creadores de vida? ¿tenemos derecho a los hijos o los hijos tienen derecho a los padres? ¿son las personas objeto o sujeto de derecho? ¿en el vientre de una mujer embarazada el feto, bebe, niño o como quieran llamarle es una extensión de la madre prescindible como el pelo, las uñas, un tumor, enfermedad o algo así? ¿aparece en el vientre de la madre de casualidad o como fruto de una acción conjunta del hombre y la mujer?
Tercero: diagnosticado un bebe/feto en el vientre de la madre de malformación o enfermedad grave: ¿merece la muerte o mayor cuidado y atención? ¿queremos ahorrarle el sufrimiento o nosotros somos los que queremos ahorrarnos el sufrimiento?. ¿se sufre más por dolor o por nuestra indiferencia?.
Cuarto: ¡La vida se nos ha dado!… ¿hay alguien que ha pedido existir y que haya podido definir condiciones especiales?
Felicito que en tu blog pongas este tipo de cuestiones; ayudas así a que las personas de empresa recuerden que su foco genérico siempre es resolver problemas humanos.

De acuerdo, totalmente, con el derecho a la vida

Y en apoyo a este derecho, también veo necesaria una legislación más completa que garantice la protección de la madre, del embarazo, de la adopción, del recién nacido, del dependiente,…

Hay tantos y tantos casos, que van adelante gracias a la ayuda de organizaciones, religiosas o laicas.

Miguel, desde tu blog, tan seguido, sería un buen tema animar a los gobiernos a perfeccionar la legislación a favor de la natalidad, con apoyos económicos y de tiempo, y a favor de las personas dependientes, cubriendo todas sus necesidades, teniendo en cuenta cada caso particular, con sus características médicas, sociológicas y económicas.

Sería positivoademás perfeccionar la coordinación entre la política gubernamental con las acciones no gubernamentales, de forma que se atendieran todas las necesidades de forma eficiente, sin solapamientos, ni situaciones de carencia o desamparo.

Y, sobre todo, comunicación: información clara y sencilla a los beneficiarios de dichas políticas de protección social.

Gracias por tu blog.

La molécula de ADN es la que guarda toda la información genética de cada ser humano, y esta molécula es diferente a otra molécula de ADN de otro ser humano; por lo tanto, desde que se produce la fecundación mediante la unión del espermatozoide con el óvulo, surge un nuevo ser humano, distinto de todos los que han existido, existen y existirán. En ese momento se inicia un proceso vital esencialmente nuevo y diferente a los del espermatozoide y del óvulo, ya que este nuevo ser, tiene esperanza de vida en plenitud; por lo tanto, desde ese primer instante, la vida del nuevo ser merece respeto y protección, porque el desarrollo humano es un continuo en el que no hay saltos cualitativos, sino la progresiva realización de ese destino personal. Todo intento de distinguir entre el no nacido y el nacido en relación con su condición humana carece de fundamento, por lo tanto, no es verdad que al principio existe solo una realidad biológica, y que sólo llegará a ser un ser humano más tarde; sino que desde su concepción, ya es un ser humano totalmente diferenciado de otro. Por este, y por muchísimas razones más, no creo en el aborto.

Saludos a todos.

Sandro Ratto

Me incorporo de unas cortas vacaciones y me encuentro con esta simpleza sobre el aborto… siguiendo una idiología determinada… ¿es que no podemos ponernos en el lado más amargo de todo esto? ¿no pensamos en el síndrome de down? ¿no pensamos en las malformaciones? ¿no pensamos que a una mujer que vive en la pobreza, que tenga 5 hijos y se queda embarazada porque su cultura y economía no le permiten más, le estamos obligando a tomar una decisión que afecta a toda la familia? No soy de izquierdas pero si no existiera habría que inventarla para contar con un contrapoder que limite el exceso ideológico.
Hay que sacar de la sociedad todo el pensamiento religioso. Lo siento señor Ariño, pero a partir de hoy tiene usted un seguidor menos. Esa transparencia en su información que percibía, era errónea por mi parte, ya veo que por la suya no lo era.

Yo creo sinceramente que antes de abordar un tema como este, nos tendríamos que plantear primero y solucionar después que se hace con los millones de niños que mueren al año por desnutrición, me parece aberrante que en un mundo como el nuestro esté pasando esto. Desde la humildad y desde la cordura absoluta, creo que deberíamos solucionar este tema y una vez solucionado pensar en el tema del que estamos debatiendo. Un saludo.

Os puede interesar este video http://youtu.be/XHvLUC76W9A
Saludos,
Miguel Angel

el aborto es esto : no hacerse cargo de un hijo y matarlo.
simple y sin eufermismos.

Interesantisimo y crucial debate MIguel, como todos los que planteas, tanto en clase como en este fabuloso espacio de reflexión.
Este es un debate altamente ideologizado, y sobre todo, muy manipulado. Yo tengo mis convicciones, y como casi todos soy bastante reacio a cambiarla, y en este complejo tema llevo años esperando que alguien me responda a una pregunta. Para formularla, y que este foro tan ilustrado me pueda ayudar a responderla, debo partir de una premisa, todos los lectores estamos de acuerdo a que quitarle la vida a un recién nacido es una aberracion (independientemente de las malformaciones que pueda tener, o d que sea fruto de una violación, o del nnumero de hermanos que tenga e incluso de la situación economico-social de los padres).
Pues bien, bajo esa premisa ¿Un segundo antes de cortar el cordón umbilical deja de ser una aberración? Y un segundo antes? ¿Cuantos segundos antes deja de ser una aberración? ¿100? ¿1000? ¿Una semana? ¿20 semanas? ¿Cual es el momento exacto, pero exacto, en que quitar esa vida deja de ser una aberración?
Hasta hoy, y en mis cortas entendederas solo he encontrado dos momentos indiscutiblemente diferenciadores: el nacimiento y la concepción, cualquier otro momento es una zona gris sujeta a cálculos, aproximaciones e interpretaciones.
Un saludo a todos y muchas gracias Miguel por ayudarnos a reflexionar.

P.D. Como veis en este asunto no he mezclado a Dios por ningún lado, a pesar de mis profundas convicciones católicas, pero entiendo que no todos lo somos, así que he afrontado el tema desde una óptica no religiosa.

Hola Miguel Angel

Muy buenos días

Pienso que hay puntos muy importantes que se deben tomar en cuenta cuando una chica o

una pareja se enfrentan a una decisión como esta.

▶️ A nivel físico la persona pasa de no estar embarazada a un embarazo indeseado y a una

toma de decisión de si continuar o no con el embarazo.

▶️ A nivel emocional tiene que ver con una gran cantidad de sentimientos

encontrados que tienen que ver con la situación física, tanto como con las implicaciones

emocionales que esta decisión tiene tanto a nivel personal como de pareja.

Una persona que esta en esta situación no se encuentra en un momento de fortaleza, sino

de presión, está buscando un alivio y muchas veces piensa que el aborto es ese

alivio, pero contrariamente se encuentra con que no siempre es así y con que

hay remordimientos, sentimientos de culpa, enojo, rabia, entre muchas otras

cosas, que pueden afectar tanto a nivel personal como de pareja y de

relación de pareja.

▶️ Son decisiones que las personas toman pero que son difíciles por que

1. Son irreversibles: El embarazo se puede interrumpir, pero existe o existió y esto cambió

y marcó la vida de la persona y/o de la pareja.

2. El aborto es irreversible

3. tienen que ver con la vida y la muerte

4. cuando se elige el aborto la persona no se siente orgullosa

de la decisión tomada

5. Son situaciones que tienen pesos emocionales y que marcan el presente y el

futuro de la persona y de la pareja.

6. son decisiones tomadas por el temor, de lo que puede pasar si se continúa con

el embarazo.

7. Cuando se elige el aborto está implícita la pérdida del embarazo y del bebe.

▶️ la decisión debe tomarse teniendo en cuenta las implicaciones emocionales

de cada una de las situaciones:

* continuar con el embarazo y quedarse con el bebe

* Interrumpir el embarazo

* continuar con el embarazo y dar el bebe en adopción.

Además de los puntos anteriormente mencionados.

Muchas veces solo se recibe información acerca de que no habrán consecuencias

físicas, se «olvida» lo emocional.

Muchas veces, la información es parcializada. (Solo lo que implica continuar con el

embarazo, pero no, lo que implica el aborto a presente y a futuro en la vida de las personas)

Hola Miguel Angel

Si, es correcto, por eso decía en le punto tres que era una situación que tiene que ver con la

vida y la muerte.

Uno de los remordimientos con que se quedan las personas cuando se deciden por

el aborto, es el hecho de haberle quitado la posibilidad de vivir a alguien mas.

Es importante que las decisiones se tomen teniendo en cuenta las consecuencias

emocionales implícitas en cada una de las alternativas ante un embarazo no deseado.

Te deseo un gran día

Diana Ohana

Sr. Miguel Angel, observando sus conferencias, en especial una realizada en una universidad privada recientemente sobre la calidad de las organizaciones, he reflexionado sobre la ideologia y el moralismo de su post. Es evidente que usted debe saber mas que un estudiante o incluso o un profesor, nos enseñan que las tomas de decisiones las debemos realizar con el llamado »arbol de decisiones», como usted dijo acciones y reacciones que no sabiamos resolver gracias a la toma de decisiones podemos hacerlo. Es evidente que cada arbol de decisiones tendra distintas connotaciones para cada persona que la realice. Por ultimo mencionarle que la conferencia fue una de las mejores impartidas.

Gracias Andrea, «una conferencia impartida recientemente», concretamente la impartí ayer.
Espero que os suera útil.
Saludos,
Miguel Angel

¿Y cuáles serán las consecuencias para esas mujeres que no pueden criar a un niño? ¿Vas a darles ayudas monetarias? ¿Educación 100% gratis? ¿Sanidad gratis para esos niños? O claro… darlo en adopción que seguro que la mujer lo lleva mejor que abortar…
Ni tan siquiera eres mujer que vas a saber tú lo que se siente al tomar esa decisión.
Son fetos no niños ni bebés. NO SABEN QUE EXISTEN, NO TIENEN SISTEMA NERVIOSO POR EL AMOR DE DIOS!!!! BASTA YA DE SANDECES Y MENTIRAS. No basta nacer… necesitamos dignidad!!!!!
¿Qué hará el niño cuando tenga 15 años y quiera ser ingeniero pero su familia no tenga nada para pagar la carrera y obligado por su situación tenga que trabajar? ¿Quién le pagará el psicólogo cuando sea mayor por haber vivido una mierda de vida? ¿Te harás cargo tú de todos?
Es deprimente tanta inhumanidad.

Todo el mundo es libre de opinar y de posicionarse. Lo que está llanamente claro es que cada uno lo llame como quiera feto, bebe, nonacido, pero no deja de ser un ser vivo en desarrollo. Desprenderse de ese ser vivo y quitarle la vida es lo que es. La madre puede decidir sobre ella, me parece muy bien pero en este caso no decide sobre su cuerpo sino sobre otro que esta de huésped en el suyo de prestado por 9 meses.
Mi pregunta es: si se gestaran los niños fuera de cuerpo de la madre, y se mataran antes de los 9 meses. Qué diríamos en ese caso? es un delito, un asesinato es matar, es un ser vivo, es un niño en fase de desarrollo, un feto?
Utilizamos las palabras que nos convienen para posicionarnos, pero la realidad es la que es.
Salut I fuerza!

Hola,
que buena reflexión, que gran debate y cuan distante está mi postura a la suya. Y todo este debate nos lo podríamos ahorrar si la gente no tuviera relaciones por placer o pudiera haber un tipo de interruptor infalible en que no se pudiera embarazar y cuando se quisiera se produjera. Porque no hay embarazo sin un acto previo, no lo olvidemos.

Pero volviendo al tema del aborto, creo que debe de haber una ley que permita abortar pero también creo que es improbable que yo pudiera inducir a la futura madre de mi futuro hijo a abortar.

El derecho que otorga la ley a abortar no obliga a hacerlo, lo que da es un marco legal a la mujer que quiera poder ejecutar ese derecho.

Es difícil que pueda abortar un embarazo (la técnica nunca se sabe) con lo que en principio quien abortaría sería la madre/futura madre del feto/bebé, pero creo que aunque la decisión de ella tiene que considerarse como la final creo que la opinión del padre/futuro padre debería de ser escuchada con mucha fuerza.

Pero recordemos que hay gente que no tiene la formación que tiene la mayoría de gente que responde a este post. Que hay culturas en las que tener un hijo fuera del matrimonio aunque con tu pareja está muy mal visto. Pero evidentemente también hay quien aborta porque no viene bien en ese momento.

Pero creo que ninguna mujer puede olvidar un aborto, natural o provocado, y es posible que tenga secuelas y que deba verse con un especialista.

No voy a ser yo quien juzgue o le diga a alguien lo que debe y no debe hacer. Que cada cual haga lo que deba de hacer y asuma las consecuencias de sus decisiones que espero que sean suficientemente meditadas.

Un saludo

Muchas gracias, Miguel Angel. Este es un tema de PURA TOMA DE DECISIONES, asi que muy agradecido de que lo incluya.

Hay que tener una buena dosis de coherencia interna, incluso de valor en el sentido hemingwayano para abordar este tema. Y mas aun para hacelo desde la coherencia y el respeto. Por aqui alguin dice que ha cancelado su subscripcion. Yo, por mi parte renuevo la mia.

Un abrazo grande, echo de menos tus clases.

Por cierto, de verdad es Pique el de la foto inicial? Como madridista hasta el tuetano de mi esencia, confieso un cierto resquemor 🙂

Un abrazo grande