Totalmente de acuerdo. Es más, su lenguaje en ocasiones pone de manifiesto la evidencia de esta confrontación, utilizando palabras como munición en lugar de herramienta etc etc. Hoy El partido político no parece ni siquiera un equipo, porque no olvidemos que «además de serlo hay que parecerlo» o no sirve como debiera…Para que cada miembro del partido se identifique con su cultura, una clara identidad va por delante, y en este país veo una enorme falta de personalidad, porque la corrupción es el telón de fondo y el equipo ya no lo es porque la visión se dirige a el propio ombligo y se pierde la idea de misión.

Hola
La observación no me resulta novedosa; llegué a la misma conclusión hace unos 10 años. Si a eso le añadimos la corrupción y que estamos en uns sistema electoral de listas bloqueadas, preguno yo qué puede hacer el triste elector de a pie para remediarlo?. Sin lugar a dudas hay que cambiar el sistema (que, si fue bueno en su momento, ha dejado de serlo por mal uso y abuso del mismo) y pienso que el único camino viable es la abstención. Insisto, camino, no fin último. El fin último es poder hacer los electores lo que no hacen los elegidos (ni están dispuestos a ello en las condiciones actuales de representatividad): eliminar los indecentes de la politica y conseguir que el poder sea un servicio de gente decente que «arrastre» a los elegidos a un «mundo mejor». Servicio adecuadamente remunerado, desde luego, pero libre de sinvergüenzas. Cuando la condición sine qua non para ser político sea la decencia, (porque de otro modo no te seleccionarán en unas listas electorales desbloqueadas – no hace falta que sean abiertas, basta que sean desbloqueadas-), les faltará tiempo para sustituir el actual «y tú más» por un nuevo «y yo más»

saludos

Throughout the ages, whenever there has been bipartisan consensus, you have more state waste, more bureaucracy, more taxes – because (surprise surprise) the taxpayer doesn’t sit at the table, and always foots the bill. Disagreement and gridlock about how to spend other people’s money is a healthy thing.

Tendríamos que plantearnos seriamente si hacen falta tantas personas para hacer no se sabe bien bien qué, principalmente para que hagan ver que hablan entre ellos y hablen mal uno del otro a través de los medios, aparte de necesitar intérpretes por no saber idiomas, ni tan solo inglés, y rodarse de asesores y secretarios y una corte de allegados, por no saber de gestión eficiente. Imagínese crear tantas estructuras duplicadas … conlleva al desastre de la misma, y en este caso que comentamos de un país. ¿y no es lo que hemos vivido o estamos viviendo (deuda, corrupción, tráfico de influencias…) ? claro que siempre pagamos los mismos. Leemos en prensa – Las últimas encuestas: Los partidos políticos son para la gente un “problema”- . ¿debe el Estado seguir financiando “un problema”? Mejor sería financiar una solución!

Más que cierto, por desgracia!
llevamos así desde 1818, tras varias constituciones fallidas, innumerables guerras civiles y un sinfín de oportunidades perdidas.
No sé si tenemos remedio. En cualquier caso la solución es cultural o educativa y pasa por el largo plazo. Un saludo!

¿Realmente entendemos el concepto: Socialista, Republicano, Centralista, o de izquierdas, para definir ideologías políticas.? ¿En que medida la Nobleza de un partido se manifiesta y compromete con los demás (otros partidos, otras personas)? ¿Como realmente somos de sinceros con nuestras creencias y convicciones?

El telón de fondo: El Hombre/mujer enmarcado en una base y desarrollo: Educación.

Poco hay que añadir a vuestro escrito; la imagen me recuerda aquella viñeta de dos burros atados por el cuello con una cuerda un poco larga pero lo suficiente corta para llegar ambos a preciado alimento, situado a ambos extremos de una estancia. El afán de comer primero, establece una lucha, ambos tiran en sentidos opuestos… ni come uno ni deja comer al otro. Lo razonable seria ir a comer «ambos» al mismo sitio y luego «ambos» al otro,

Resumiendo: El hombre/mujer y las circunstancias, falta una educación política y una gran humildad, bajo la influencia de algunos de los pecados capitales, que «brillan» por su aplicación.

Gracias por la atención, fuerte abrazo para todos/as, Buen Fin de Semana, Ramón.

Un mundo que está en constante cambio. Las empresas innovando, la gente evolucionando y el mundo adaptándose a los nuevos cambios que van surgiendo y cubriendo esas necesidades.

La pregunta es clara. ¿Por qué la política española no ve eso? ¿Por qué hay empresas que saben adaptarse a los nuevos cambios y, sin embargo, el Estado no?

No paran de buscar problemas y más problemas y cosas mal hechas en vez de hablar de soluciones.

A los populismos se les combate con la razón y el intelecto. Y una de dos, o la gente es muy inculta en España o la gente está tan desesperada que le vale todo.

La nueva política es aquella que no rehuye del debate, de la aportación de ideas, del razonamiento y del sentido común. ¿Está España tan lejos de conseguir eso?

En este país todo se decide por la puerta de atrás porque la gente tiene miedo a debatir y hablar claramente de las cosas. Por eso una persona con las ideas claras y con conocimientos y sin miedo a nada debería llegar lejos y aquí, desde luego, que no es fácil.

Por cierto, muy buen análisis.

Un saludo.

Carlos Prado

Esta vez dejaré un comentario porque estoy muy de acuerdo contigo y siempre me he planteado si eso que sugieres, y que siempre he pensado, es una utopía o alguna vez será posible…lo que importa es el bien común! ¿tan difícil es? Enhorabuena una vez más por el blog!

Coincido contigo y creo que se debe a la confusión entre atractividad y unidad. No debe permitirse que si no se han hecho aportes de tipo operativo (decisional, ejecutivo) aunque sea artesanalmente (como ocurre en el Perú), es decir, demostrando una prudencia (manejo de los medios: hábitos) personal; se pueda siquiera insinuar un aporte de gobierno, es decir, una prudencia de ese tipo de medios (de gobierno: virtudes) de gobierno. No puede darse ese caso pues aparecerá el inevitable aprendizaje negativo social. Gracias por tan buena entrada MA.

Amén Miguel Ángel!

Permite que añada un matiz en el que he pensado muchas veces y me ha resultado curioso.

Dentro de lo que expones, hay dos áreas en el gobierno que me parecen de gran importancia, (diría incluso estratégicas pensando en el largo plazo) para el desarrollo y la prosperidad de un país: estas son la justicia y la educación (dando por hecho que la «defensa» y los problemas de terrorismo están «más o menos» arreglados, aunque el de origen islámico extremo, no sé…)

Curiosamente en estas materias tan importantes ha habido un comportamiento desigual, casi «contrario» diría, en cuanto a la actuación de estos dos partidos que han venido gobernando España (desde después de UCD).

En materia de educación, tan importante, no han sido capaces (o no ha habido voluntad real) de lograr un acuerdo y en muchas ocasiones cada partido ha intentado llevarla a su terreno, incluyendo lo sucedido en alguna comunidad autónoma, entre la que destaca la de Cataluña.

Todo lo contrario que en la otra gran área, para mi clave, en un país: la justicia (de hecho históricamente un buen Rey – o un buen gobernante – era asimilado a un rey justo y un buen reino es aquel en el que impera la justicia, al revés que uno malo que es en el que la injusticia campa a sus anchas…). Pues aquí, curiosamente, SI que se han puesto de acuerdo estos dos grandes partidos, pero no para perseguir el objetivo de un poder judicial independiente, esencia de la división de poderes y de los estados de derecho modernos, sino más bien, para tratar de controlarla lo máximo posible…

Miguel Ángel, muy buen tema el de esta semana, ya que nos afecta a todos y como tal puede tener tantos puntos de vista como personas participen y todos con su parte de razón.
En líneas generales estoy de acuerdo con todo lo que se ha escrito y quisiera aportar mi humilde punto de vista y las siguientes reflexiones.
1.- ¿Cuál es el cometido y objetivo de un de un político? Podríamos resumirlo en la gestión de los recursos (entendiendo por estos: industria, comercio, turismo, agricultura, pesca, minería, energía, personas, educación, sanidad, … , etc.) de una comunidad, pueblo, asociación en pro y beneficio de todas las personas de la comunidad y en extensión de todo el mundo. POR LO TANTO ES UNA TAREA AL SERVICIO DE TODOS Y PARA TODOS. Un político desde mi punto de vista y como cristiano que soy es una actividad muy equiparable a la de un SACERDOTE, pues los dos están al servicio del pueblo, los primeros en lo material y los segundos en lo espiritual.
Ayer, hoy y mañana los ha habido honestos y con esta vocación, aunque la triste realidad y que todos conocemos, nos dice que no lo son todos.
2.- ¿Que hace que haya políticos no puros? El afán de poder, el que me sirvan en vez de servir, una carencia moral absoluta y nulo respeto por el prójimo y por desgracia este tipo de personas lo ha habido siempre y siempre los habrá. La cuestión esta descubrirlos antes de que lleguen a puestos de gran responsabilidad, tener sistemas de control.
3.- ¿Es beneficioso que un partido, grupo o como queramos llamarle por ser el más popular, más guapo, simpático y por lo tanto más votado debe ser el que dirija y maneje TODO durante un periodo de tiempo? Creo que No tal y como se ha demostrado. Considero que un gobierno debería estar formado por todos o como mínimo por dos partes y a poder ser claramente diferenciadas.
4.- Toda medida debería tener previamente un estudio económico, beneficios e inconvenientes previamente y hacerse pública. No se pueden adoptar medidas a cualquier coste, solamente por asegurar o ganar votos. Todos sabemos que hay que realizar sacrificios para obtener beneficios.
Podría seguir hablando mucho al respecto, como cualquiera de nosotros…. Y al final ¿que?, pues como en política no tengo la razón absoluta, y la parte de verdad que hay en este contenido depende de los que lo lean y quieran bien aceptarlo y asumirlo.
Y finalmente creo que hoy en día no hay derechas ni izquierdas, ni azules ni blancos, ni capitalistas ni socialistas, pues somos personas que todo lo que hacemos es para las personas y por personas y lo único que nos diferencia es la capacidad de trabajo, el sacrificio, bondad y el amor por los otros. De nada sirve toda política social si no somos capaces de generar la suficiente riqueza para mantenerla y de que nos sirve generar todo la riqueza del mundo si nos somos capaces de ponerla al servicio de la de las personas.
Buen Fin

Hola Miguel Angel.
Este país, España, es imposible que esté bien gobernado. Y LA CULPA LA TIENE LA CHINA.
Intentaré explicarme.
Los Xiongou (precursores de los «Hunos») vivian al norte de la gran muralla china. Hacia el siglo IV, en alguna de las numerosas épocas de expansión del Imperio chino, estos desplazaron a los Hunos hacia el oeste, dando lugar al Imperio Huno que tuvo su esplendor con Atila. El imperio Huno, a su vez desestabilizó a las tribus de visigodos y vándalos, que hasta entonces habian habitado el norte de Europa en una relativa estabilidad con la frontera norte del imperio Romano. Las tribus visigodas, al principio del siglo V, en su desplazamiento forzoso hacia el sur, encontraron un imperio Romano en plena decadencia y precipitaron el fin del imperio Romano de occidente.
Las tribus más organizadas y más ilustradas se quedaron en centro europa, dando origen a lo que algún siglo después sería el Imperio Carolingio, sin embargo, las peores tribus (las más bárbaras) continuaron su camino hacia el sur ocupando Hispania y la península Itálica… y claro está… De esos polvos, vinieron estos lodos. Nuestros políticos actuales (y nosotros mismos) somos los descendientes directos de aquellos bárbaros.
Desde entonces, reinos de taifas, un medioevo interminable, absolutismo, la inquisición, la «no ilustración Española», etc… Como se llaman ahora los politiquillos locales?? BARONES TERRITORIALES !!. Seguimos en la época medieval !!!
En fin, antes de que me cosan a críticas, unicamente decir que la teoría es bastante provocadora… pero no es mia. Es del gran historiador Vicens Vives.
Los males actuales de la política Española arrancan de la baja calidad de las tribus visigodas que poblaron la hispania romana, y la culpa la tiene la CHINA !!

Saludos a todos y gracias por el blog
Javier del Agua

Mientras la política sea poder, nada cambiará si los ciudadanos no queremos que cambie.

El partido está para favorecer a los poderosos corruptos, no hay espacio para los honrados. Esto podría cambiar si pudiésemos votar a las personas y no a los partidos.

Tendríamos que formar a políticos vocacionales, con aptitudes sociales.

Saludos.

Miguel Ángel
Siento decirte que tu comentario lleno de lógica a primera vista es muy simplista
A nadie se le escapa que el bipartidismo opera en otras democracias USA, UK, Francia, Alemania,… Y hablar de España suena al oportunismo de Podemos, además Ciu y Pnv han sido bisagras, con lo que el bipartidismo español es limitado. Muchos pensamos q mejor hubiera sido el sistema francès donde el tercer partido no pinta. Ciu y Pnv han roto la unidad de España.
Sería mejor colaboración entre los dos grandes partidos? Indudable? Pues lo siento, lo dudo mucho. El PP ha sido mucho más colaborador q el PSOE y meterles en el mismo saco me parece inapropiado. Hubiera abierto el melón el PP en temas como la Logse, el aborto, los tribunales de Justicia…..? Puede el PP cambiarlo de un plumazo? Se ha demostrado q no porque la izquierda domina los medios y la calle. Medidas económicas del PP jamás las hubiera puesto en práctica el PSOE, porque habrían perdido votos.
Es fácil criticar a los políticos y yo disiento. Corrupto es el q no paga el iva, no declara el irpf,esconde activos,.. y también funcionarios y políticos q se aprovechan de su situación. Pero hay muchos políticos de todos los partidos q trabajan duro y honradamente.

En general comparto los comentarios expuestos, solo quiero hacer hincapié en un aspecto que no me parece haber leído, al menos explicitamente y es el hecho de que parecen no haberse dado cuenta de que su actitud se está volviendo contra ellos, me refiero a la aparición de los populismos, espero que el «experimento» no tenga consecuencias para el país y nos «helenicemos». Felicidades por el blog.

Perdon por no poner mi nombre, el «anónimo» soy Rafael Amat

Esto no sólo pasa en política. También en el trabajo, con los amigos, incluso en casa. La verdad es que cuesta un poco poner en segundo plano el Yo.
Saludos cordiales.

Lo que se disputan estos dos son el acceso al poder. A veces no con los fines para los que se les eligieron. Posiblemente el enfoque seria diferente si la funcion politica fuera un poco mas profesional. Para trabajar de contable se requiere una titulacion, idiomas y cartas de recomendacion. Sin embargo, que se requiere para ser politico? Me gustaria ver el perfil del puesto. De hecho, seria divertido crearlo. Gracias Miguel Angel.