Hola Miguel Angel, Estoy bastante de acuerdo, pero no del todo. Hay auténticos «paquetes» de profesores y la evaluación individual igual sirve para espabilarlos un poco. La evaluación global puede dar lugar a que el indolente lo siga siendo y se beneficie de la actitud innovadora y comprometida de sus compañeros, lo cual puede hacer que estos se desmotiven. El tema no es fácil desde luego. Lei en la prensa que los que quieran aportar ideas lo pueden hacer en libroblanco@joseantoniomarina.net. Feliz jueves.

Hola Miguel Angel,

Tengo una niña de 2 años y medio que el próximo año empieza cole y este es un tema que me preocupa sobremanera. Y es algo clave para que nuestra sociedad vaya avanzando en la buena dirección

Totalmente de acuerdo contigo: una evaluación individual puede tener un impacto catastrófico. Como dice Rotor no hay soluciones perfectas, incluso las evaluaciones al centro tampoco son perfectas (hay algunos colegios -especialmente concertados y privados- que recomiendan a padres de niños por debajo de la media a que abandonen el centro).

Yo creo que el problema de los profesores es que un sistema de oposiciones es la antítesis de lo que se debe hacer: una vez que consiguen su plaza muchos se dedican a vegetar. Si hacemos benchmarking, podemos «copiar» lo que hacen en Finlandia: se hace un proceso de selección completo (no sólo una oposición sino que se identifica la actitud y motivación).

Además, creo que habría que elevar el salario fijo a los profesores y como sociedad darles más empowermant. Han perdido mucho en estos últimos años de reformas educativas desastrosas. Si queremos invertir en educación no queda otra que quitar dinero de otra cosa o de nuestro bolsillo y asignárselo a los profesores, de forma que pasemos de un sistema funcionarial a uno meritocrático.
Nuestros hijos y nuestra sociedad lo agradecerá.

Gracias.
Un abrazo,

Paco

De acuerdo contigo MA. Se debe evaluar y esto no hay que dejarlo pasar, pero nunca debe ligarse la remuneración a la evaluación salvo los ascensos. En todo caso, como siempre, castigar los actos contrarios al buen hacer, eso sí.

En algunos países los directores de los colegios son un cuerpo separado, no un compañero de los profes donde cabe el hoy por ti mañana por mi. Sería quizás la persona que evaluaría a los profesores, pero la valoración debe ser completa que eso. Un poco individual otro poco según el centro o los resultados siempre que estos se puedan medir de forma objetiva (tipo examen de estado que no sea corregido en el propio colegio (que le interesa inflar las notas para tener mas alumnos). Tambien los padres tendrán algo que decir y los alumnos de alguna manera corrigiendo las desviaciones que todos sospechamos. Una especie de valoración 360º. En fin, tema complicado, hay que darle varias vueltas. Un saludo

Hola Miguel Angel,

Gracias por hacernos reflexionar de nuevo!
En mi opinión los sistemas de evaluación del desempeño tienen que valorar tanto el rendimiento grupal como el individual. Esto es muy importante para conseguir una buena alineación de cada trabajador con los objetivos de la empresa (aquí la escuela).
Pero esto no exime de hacer la valoración individual.
En la evaluación individual los superiores tienen que tener un papel muy importante pero una evaluación de 360º (es decir superiores, colaterales y subordinados) es posiblemente el método más completo y fiable. Incluso un niño pequeño puede apreciar cuando una reprimenda es merecida, puede llegar incluso a agradecerlo. Todo se trata de hacerlo adecuadamente y explicándolo bien. Estadísticamente estoy convencido que el profesor que sabe disciplinar correctamente es apreciado por sus alumnos.
Gracias y un abrazo,

Pedro

Hola Miguel Angel, interesante reflexión.

Totalmente de acuerdo en que es la organización la que debe evaluar al profesorado, y añadir a esa idea otra serie de buenas prácticas como por ejemplo la formación, la selección para empezar, la dirección por objetivos, por no hablar de otros temas relacionados con la gestión de las personas (llamémosle así) como la comunicación interna.

Hoy en día evaluamos por competencias (más desde la LOMCE) a los chavales pero no gestionamos por competencias la profesión docente. No sabemos definir qué es un profesor de éxito porque tampoco hay definido un mapa competencial como puede haberlo en otras profesiones. No tenemos claros los hábitos que caracterizan al profesor de éxito ya que el profesor carece de formación, de objetivos, ni de autonomía para emprender, probar, desarrollar técnicas, materiales, buenas prácticas, contenidos, actividades, Etc.

No olvidemos que en el sector educativo la cultura organizativa del centro (y de la administración educativa) se transmite al usuario, que es no sólo el alumno de hoy sino el ciudadano de mañana. Sea como sea no estamos transmitiendo precisamente iniciativa, curiosidad, humildad, colaboración, responsabilidad…

La pregunta de fondo es: ¿Me pagan más por visionar y comunicar «algo» o para dejarlo todo como está y apagar la luz al salir?

Yo resumiría que los profesores en España tenemos un perfil no profesional sino administrativo-asalariado, con todos los matices. Y en este panorama conocido sólo nos faltaba ya introducir retribución individual para colmo de envidias, chanchullos y «subjetividad».

A nivel de centro no suena descabellado pensar en incentivos de equipo, y añado la idea de que no fuesen exclusivamente ligados a resultados académicos, sino quizá a resultados de empleabilidad medidos a más largo plazo.

Felíz fin de semana
Emilio

Miguel Ángel, no ligar la remuneración directamente a la evaluación, es una cosa; y como casi siempre, estoy más a favor que en contra con lo que expones. Pero ¿deberían cobrar todos lo mismo?
¿Cómo ves la libertad del director (o el comité correspondiente X) para contratar a los mejores para sus respectivos centros? En función del prestigio y buen hacer individual (aunque seguro que una parte de su éxito se deberá al cole, y al grupo; o no…), unos tendrían una remuneración y otros otra ???

El anónimo último tiene nombre, soy Vicente Lluch. Perdón !!!

En los colegios no lo se pero en las universidades ya se hace, los alumnos evalúan a sus profesores cada año y los resultados son muy parecidos de un año a otro y a más me atrevería decir que los mismos profesores de cada departamento conocen muy bien quienes explican mejor que otros y de momento no se actúa, los que no explican bien, siguen sin explicar bien.

Aclarar qué se quiere decir con «Educador» y de ahí parte la acción educativa.
La vida de los colegios , como la de sus integrantes, es muy dinámica y requiere una atención constante a la tarea que se desarrolla en ellos y sus consecuencias fuera de sus aulas. Analizar resultados, gestión, materiales, variables que intervienen y equipo humano que participa es lo cotidiano de una buena programación educativa.
Claro que hay que evaluar al Profesorado, pero quién, qué, para qué, para cuándo, cómo. Todas las variables que intervienen en la tarea.
Y el entorno social? Y los medios con los que se cuenta? Y los programas educativos?
A lo largo de los días, meses, evaluaciones y cursos, la vida de un centro escolar pasa por muchas situaciones distintas y hasta contradictorias.
Estoy con Miguel Angel en la necesidad evaluar los resultados, pero analizar las causas y corregir constantemente, es propio de toda buena tarea educativa…
No se es mejor profesor por ganar más (respecto a quién), ni por tener mejores materiales, nos siquiera mejores alumnos, ni mejor ambiente familiar y social, pero todo ayuda a aunar esfuerzos para mejorar resultados.
Y los resultados también tienen que ser mejorados y, por lo tanto, analizados.
Tengo que salir, pero seguiré en otro momento.
Evaluar es parte integrante de la tarea educativa, y de toda tarea humana. Pero qué, quién, cómo, cuándo y para qué es lo sustancial de la evaluación.

Sr. Miguel Angel Ariño,
a tenor de las muchas respuestas a este articulo, se comprende lo candente del tema .
Pienso , lo ultimo es estimular con dinero a cualquiera , cuando mas tenga mas querra , otra cosa es retribuir adecuadamente .
Al final evaluar los alumnos , es el resultado; evaluar el centro , si buenos alumnos, buen centro, si asi ha sido, los profesionales son buenos.
Cabe que un profesional bueno se vaya de un centro de alumnos malos o centro malo y también que centro y alumnos buenos descarten al profesional malo.
Recuerde aquello de que un árbol malo no puede dar frutos buenos
Que tenga una buena estancia en el lejano oriente

¡Hola desde Berlin, Miguel Angel! Hacía tiempo que no intervenía en ninguno de tus posts. Pero el tema me llama 😉

Esta medida adicional del regulador («evaluar a los profesores y vincular a ello su remuneración») busca resolver un problema que el regulador mismo ha creado en primer lugar. Sucedió cuando decidió que éramos idiotas y por tanto necesitábamos que alguien más sabio tomase decisiones por nosotros.

Si hubiese libertad, el regulador no tendría que preocuparse de evaluar a los profesores: la evaluación la haría «el mercado». Que no es otra cosa que decir que la evaluación la haríamos todos y cada uno de nosotros y en cada momento mediante nuestras decisiones de consumo.

Si los centros educativos operasen en un mercado de libre competencia, tendrían el estímulo necesario para preocuparse de ofrecer la mejor educación «a criterio de los padres de su población objetivo». Y un profesor que fallase en proporcionar el servicio adecuado a los fines del centro seguro que recibiría los mensajes necesarios para «orientarle» en la dirección adecuada (o ser eventualmente relegado de su puesto). Si esos mensajes se harían llegar tocando la remuneración o tras una charla lo decidiría el responsable del profesor en cuestión. Nadie sabe cómo sucederían las cosas, y seguro que no serían iguales en todos los centros.

Perdemos demasiado tiempo y energía discutiendo los parches que se aplican a problemas que que tienen una raíz profunda pero fácil de identificar si se quiere. No tiene sentido parchear algo que está podrido desde su esencia.

La sociedad vive en la ilusión de que «la educación es demasiado importante para dejarla en manos del mercado». Cuando precisamente es lo contrario: «la educación es demasiado importante para dejarla en manos del estado».

El control de la educación se hace desde el presupuesto. Se nos roba el dinero para después regalarnos la doctrina que el gobierno estima que necesitamos.

Yo cuestiono incluso el principio de redistribución (forzada, se entiende). Pero no hace falta resolver la cuestión de la redistribución para permitir que el mercado funcione a favor de una mayor calidad educativa (sobre todo de los más necesitados, que son los que salen más perjudicados siempre con estas intervenciones del estado).

Si considerásemos que es el alumno el beneficiario del presupuesto educativo (y no un determinado centro, o consejería, o ministerio), y entregásemos el presupuesto al alumno para que hiciese el uso que mejor considerase de él, los centros tendrían que competir por ganar alumnos…

¿Quién se atreve a adivinar la revolución que supondría el orden espontáneo y la diversidad curricular que surgiría de un sistema guiado por los intereses de los propios estudiantes?

Falta decir, ciertamente, que para cerrar el bucle sería necesario hacer también al alumno del presupuesto redistribuido que hubiese recibido. Como tal, la redistribución debería ser un préstamo… para que el esfuerzo del alumno en su educación supusiese un proceso de capitalización intelectual que permitiese en un futuro la devolución, con intereses, de ese préstamo. De lo contrario se correría el riesgo de conformar una gran diversidad curricular… ¡¡¡sin ninguna utilidad para los demás!!!

Todavía tengo que encontrarme una situación en la que más libertad (o sea, menos coacción) no sea solamente más «moral», sino que, además, produzca resultados más eficientes.

¡Un fuerte abrazo!