Alguna vez ya he comentado que la portada de atrás de La Vanguardia, el periódico de más solera de Barcelona, es la sección más leída de este periódico. Le llaman “La Contra”. Nos referimos a ella como “La Contra de la Vanguardia”. Allí cada día entrevistan a alguien que se supone tiene algo interesante que decir.
En la entradilla del artículo ponen unas referencias sobre el entrevistado, para que el lector se sitúe de quien es. Muchas veces en esa entradilla el entrevistado expone sus creencias. En una de las entrevistas de hace unos días el entrevistado decía, que sus creencias, su escala de valores era la ética.
¿La ética? ¿Qué ética? ¿Y si mi ética me dice que robar es bueno? ¿Y si mi ética me dice que tener aventuras con la vecina es bueno? ¿De qué ética estamos hablando? ¿Qué es lo que fundamenta la ética?
Yo creo que al hablar de ética hay que profundizar un poco más. No todas las éticas valen. El hombre tiene una naturaleza. La naturaleza del hombre le permite andar, pero no le permite volar. Si uno intenta volar saltando desde un edificio, evidentemente es libre de hacerlo, pero como eso va en contra de su naturaleza, se pegará una buena bofetada de consecuencias seguramente irreparables.
La ética debe estar fundamentada en la naturaleza del hombre. No toda ética vale. Una ética que me deteriore como persona, que me haga mala persona, es una ética que no vale. Por tanto, para hablar de ética hay que hablar de la naturaleza del hombre, qué es lo que se adecúa a mi naturaleza y qué es lo que no se adecúa.
Y ahora viene una pregunta fundamental cuya respuesta determina la vida de una persona. Determina su desarrollo o su deterioro. ¿Cuál es la naturaleza del hombre? ¿Quién le ha dado al hombre esa naturaleza? ¿Nos la hemos dado nosotros mismos? ¿Tanta es nuestra soberbia que nos negamos reconocer nuestra dependencia de Dios?
Y esto no va por la persona que entrevistaron en La Vanguardia, pues en una entrevista de esas características no hay espacio para estas profundidades. Pero esa entrevista me ha dado pie al mensaje de esta semana. Hasta el jueves que viene, que a ver si podemos empezar a salir de casa los que vivimos en España.
La ética es un cascarón, un contenedor. Que hasta puede estar vacío. Me recuerda a Dios. Para que necesitas a Dios? Para no robar? Para no esclavizar al inmigrante? Para no considerar inferior al que no cree? Para atribuirle las plagas y sus consecuencias? Para que necesitas atribuirle tu propósito a un ser fuera de la naturaleza? Es tan insufrible desconocer las respuestas? Siempre ha sido más fácil preguntar qué hallar las respuestas.
Mi postura Roberto, es que el hombre como el resto del mundo no ha salido por generación espontanea. Alguien ha puesto el mundo y alguien ha puesto al hombre en el mundo. A ese alguien yo le llamo Dios. Y este alguien me ha dado una naturaleza que me distingue del perro y de los árboles, y o yo respeto esta naturaleza que tengo y que no me la he dado yo (yo no he elegido ser árbol o persona) o bien me como intente volar me la voy a pegar. Por lo tanto mejor actuar de acuerdo con la naturaleza que tenemos. Y eso es precisamente la ética. Actúo eticamente cuando actúo de acuerdo con la naturaleza que me ha sido dada. Y si no respeto esta naturaleza, si no actúo eticamente, no me podré quejar si me estropeo.
Bueno Roberto, esta es mi posición. Muchas gracias por participar en el blog.
Saludos,
Miguel Angel
Bravo. Eso es una ética basada, como mínimo, en la ley natural, ya arreglaría este mundo de muchos egoísmos. Estamos en ello. Gracias, mi querido profesor.
Efectivamente Álvaro. Imagínate que siguiendo la ley natural nadie robara. Que mundo más bueno tendríamos. No necesitaríamos poner cerraduras en las casas ni en los coches.
Este es solo un ejemplo de cómo sería el mundo si viviéramos todos eticamente, es decir, de acuerdo con nuestra naturaleza
Saludos y gracias por participar
Miguel Angel
Hola
Terreno muy complicado el de Dios; su existencia, atributos, relaciones, etc Nada claro cómo hay que llegar a Él; ¿racionalmente?, ¿por Fe?; en este caso, ¿cual es la o las fuentes de aproximación a su existencia y a su conocimiento?. ¿Cómo se pasa de asumir la existencia de Dios, a una religión concreta?, ¿y a los ritos cambiantes de la mayor parte de las religiones?, ¿cómo se avanza en el conocimiento de Dios?, ¿un único Dios o varios dioses?,¿puede el hombre explicar a un Dios? …
Nada fácil; mucho menos generalizable. No espero respuestas, aunque, ¡ojalá las hubiera con carácter inequívoco!. No pretendo criticar al creyente ni al practicante; ¡ni mucho menos!, solo expreso parte de las preguntas que sigo haciéndome a mi mismo desde hace años, como parte de lo que yo llamo «pensamientos vitales»
saludos
Muchas gracias Miquel por tu participación. Yo te puedo explicar ómo llegué a su existencia. Puro razonamiento. Me intentaba explicar porqué existía el mundo, y así llegué a dios. Si además uno tiene fe pues eso también ayuda.
De todas maneras a falta de razonamiento, tanta fe hace falta para creer que Dios existe como para creer que no existe.
Saludos y gracias de nuevo
Miguel Angel
Enhorabuena por el comentario de hoy, me ha gustado.Principalmente por que me he planteado muchas veces que engloba la ética, como que engloba la conciencia de cada cual, mi respuesta a estos dos temas siempre ha sido: ambas son muy elásticas, cada cual se monta su propia ética y diseña su conciencia a su conveniencia (al menos en la mayoría de los casos).
Para un creyente es facil, llegamos a donde tu has llegado Miguel Angel, Dios es quien nos guía y como fieles seguidores de Jesús, El es nuestro modelo a seguir y quien debe definir nuestra conciencia.
Pero claro, es intrinsecamente una cuestion de Fe, y eso es un don, que si se busca, se encuentra.
Muchas gracias por tus comentarios, son un fiel seguidor tuyo.
Un fuerte abrazo,
Gracias Bernardo. Como apunte a lo que dices añado que todos los contenidos que enseña la fe católica son razonables, en el sentido de que ninguno atenta contra la razón. otra cosa es que las sepamos razonar. por ejemplo que Jesucristo es Dios solo se puede saber por fe. Sin embargo no va en contra de la razón que Dios se haga hombre, y por lo tanto no va contra la razón que Jesucristo sea Dios.
Gracias a ti y a todos los que me leeis y participais en el blog,
Miguel Angel
Buenos días Miguel Ángel,
Te sigo leyendo aunque llevo un tiempo comentando menos, siempre es un placer leerte.
Leyendo el post de este día, algún lector despistado podría llegar a pensar que lo que estás sugiriendo es que si alguien no cree en Díos, su ética no podrá ser válida… personalmente no mezclaría a Díos con la ética, aunque esté en todos los sitios. Creo que tenemos suficientes herramientas filosóficas como para llegar a construir un edificio sólido sin necesidad de intentar sostenerlo desde el cielo.
Dices que «no todas las éticas valen», cuando yo creo que la realidad es justo la contraria, «todas las teorías éticas valen», aunque hay que estar a las circunstancias. La ética del deber racional (imperativo categórico de Kant) debería de prevalecer en la mayor parte de las ocasiones (lo que está bien está bien) y además ser compatible con un utilitarismo sano (bentham – lo de que importa más el fin que los medios)… aunque en ocasiones nos podemos encontrar en alguna circunstancia en que mentir llegue a ser lo correcto (prevalezca el utilitarismo frente al deber racional – llegan los nazis y te preguntan si estas escondiendo judios en casa… ahí yo mentiría si realmente los estuviera escondiendo).
En clase, la conclusión a la que quiero llegar siempre con mis alumnos es que lo realmente importante es nunca dejar de pensar, nunca dejar que otra cosa piense por nosotros (ideología, algoritmos, dogmas, modas, nuestros padres, nuestro cortoplacismo, nuestra ambición…). Esta idea creo que es buena base para una ética individual saludable… combinada con un respeto absoluto por el otro, por el diferente.
Espero que te encuentres lo mejor posible.
Gracias por tus píldoras de los jueves.
Un abrazo
Gracias Luis, dices muchas cosas en tu participación. Muy despistado el lector que deduzca de mi mensaje que «lo que estás sugiriendo es que si alguien no cree en Díos, su ética no podrá ser válida… » En absoluto. Lo que digo es que la ética no la ponemos nosotros, son las reglas de funcionamiento del hombre. Igual que un coche o una lavadora tiene unas reglas de funcionamiento que si no se respetan se destroza el coche o la lavadora. Por tanto para comportarse eticamente basta con seguir las reglas de funcionamiento del hombre, es decir comportarse de modo acorde a la naturaleza del hombre.
Dios solo sale en mi mensaje para responder a la pregunta de «Quien ha construido al hombre», «Quien le ha dado la naturaleza». Pero no era esto lo esencial de mi mensaje de esta semana.
De lo que dices al final estoy totalmente de acuerdo. Pensamiento crítico, no aborregamiento, nunca dejar de pensar.
Muchas gracias por seguir leyendo el blog y participando, Luis,
Un abrazo,
Miguel Angel