Se dice que la conjunción de los algoritmos de inteligencia artificial con el uso de las redes sociales está generando una creciente polarización en las sociedades. Por un lado, uno lee en las redes las noticias y ve los videos que le interesan, ya sean de temas políticos, deportivos o de cualquier otra cosa. Y los algoritmos lo que hacen es aprender cuáles son nuestros intereses y por tanto tienden a mostrarnos más las noticias y videos que más nos interesan. Lo que no interesa no engancha y conviene que estemos enganchados a las redes cuanto más tiempo mejor, así hay más tiempo para mostrarnos anuncios.
De esta manera cada uno está expuesto fundamentalmente a contenidos con los que está de acuerdo y menos a aquellas ideas que no comparte. Todo esto hace que cada uno esté más convencido de sus ideas, y ya tenemos la creciente polarización.
Estos últimos días tras la actuación del gobierno norteamericano en Venezuela, se ha visto claramente como cada medio justificaba a uno o a otro bando, no dejando espacio a razones contrarias. No he visto programas en los que se debatiera sosegadamente razones a favor o en contra de cada una de las posturas.
Mi recomendación es, más allá del asunto de Venezuela, para cualquier asunto, formarse una opinión inicial y luego cuestionarla y dar cabida a argumentos que cuestionen nuestra opinión inicial. Esto es pensamiento crítico, que es muy distinto a criticar al que piensa distinto. Un histórico dirigente en España se quejaba de que hay políticos que llaman fascistas a todos los que no piensan como ellos (como esos políticos). Eso sí que es pensamiento único y falta de pensamiento crítico por parte de esos políticos, y honradez por parte de ese histórico dirigente.
Próximamente sacaré mi canal de videos sobre toma de decisiones. Ya lo publicitaré en su día. Espero que hayáis tenido un buen comienzo de año y hasta el jueves que viene.
Miguel Angel Ariño es Catedrático de IESE Business School y conferenciante, experto internacional en toma de decisiones, estrategia y liderazgo. Con más de 35 años de experiencia global, ayuda a Consejos de Administración y a la alta dirección a transformar la complejidad en claridad estratégica, impulsando un crecimiento sostenible y ético.
¿Buscas elevar la mirada estratégica de tu equipo? Si deseas una intervención que genere un impacto duradero, explora mis conferencias y talleres de alto impacto o conversemos directamente sobre cómo podemos colaborar.
¿Te interesa agendar una de mis conferencias magistrales?: https://miguelarino.com/oferta-de-conferencias
Descubre más desde Toma de Decisiones Miguel A. Ariño
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
En la toma de decisiones el pensamiento crítico es importante. Una manera de cuestionarse uno mismo el criterio inicial, es preguntando a personas conocidas sobre el mismo asunto. Ayuda a ver diferentes puntos de vista y discernir para tener un mapa algo más completo del asunto.
Las personas son una fuente de aprendizaje. Como algo más que una mezcla entre en un libro y una película.
Totalmente de acuerdo comentarista, pero hay que tener cuidado a quien se progunta, a veces somos selectivos y preguntamos a quienes van a validar lo que ya pensamos. Pero si se hace con honradez, buscando el parecer de otras personas aunque sea discordante, tu propuesta es muy interesante.
Muchas gracias por participar,
Miguel Angel
Hace años trabajé para un empresario con notable éxito que tenía su propio método de consulta y que paso a relatarles. Había establecido un Comité de Dirección (de carácter consultivo), que él encabezaba (como dueño, fundador y director general), formado por 8 empleados (conocedores de la empresa y que se mantendrían en función de sus aportes), con reuniones periódicas una vez por quincena (creo que eran el 2° y 4° miércoles), y en horario de 6 a 8 am (para estar más despejados y tranquilos, y no interferir en la jornada laboral). Como los asuntos no eran ideas vagas, sueños, propósitos, sugerencias,… sino que ya eran cuestiones aprobadas para pasar a su ejecución, la reunión era muy dinámica y productiva. Recuerdo que la conducía de esta manera. Sentados en la mesa de juntas, se situaba en el centro (que no en el extremo, pues buscaba la máxima participación), y desplegaba a su izquierda en abanico 5 o 6 folders, conteniendo cada uno un tema a revisar. Podré dos ejemplos ilustrativos. Ej 1°= Hemos de comprar dos camiones y tenemos estas tres opciones: a) es marca cara, pero tienen auto engrase y con ello menos revisiones de taller, b) es marca intermedia, pero tienen el taller justo al lado nuestro, lo cual facilitaría revisiones, mantenimiento, reparaciones,… para disponer rápido del vehículo, y c) es marca muy económica, pero sus instalaciones está a 50 kms de nosotros. Valoraciones … … Ej 2° = Se aproxima la Campaña de Aniversario y tenemos algunas opciones: sortear un Coche, sortear Viajes de crucero, obsequiar un Cava a cada cliente,… Opiniones … … En el primer ejemplo las intervenciones servían para reforzar si su preferida era la correcta o cuál era la más consensuada. El segundo ejemplo era mucho más abierto, permitía muchos pareceres y se arrastraba varias reuniones. Cuando el tema lo habíamos revisado, lo colocaba en una pila a su derecha boca abajo. Si aparecía un tema complejo y dispar, entonces lo desplazaba hacia arriba para retomarlo mas tarde. De esta forma todos éramos conscientes del tiempo disponible y de cuantos asuntos faltaban revisar. Puede parecer muy sencillo…y lo es. Pero este brainstorming era sumamente eficaz, tanto para detectar algún aspecto desapercibido como para descubrir nuevos enfoques. Como dice el profesor, dar cabida a cuestionamientos y pensamientos críticos. Saludos, Xavier
Muchas gracias Xavier por la experiencia que nos cuentas. Muy interesante. Tú también podrías empezar un blog y contar todos los interesante sucesos que te pasan.
Muchas gracias por participar y saludos,
Miguel Angel