Esta semana voy a hablar de decisiones operativas, y el gran impacto que pueden llegar a tener en una organización. Acabo de regresar de Shanghai donde, como cada año, he pasado dos semanas dando clases de mi tema en el CEIBS, la China Europe International Business School. Disfruto dando clases en China tanto como en el IESE. Allí he tenido ocasión de visitar la Expo de Shanghai. Nunca había estado en una exposición internacional y me ha parecido impresionante y muy bien organizada. No pensaba ir, pero ya que en el CEIBS me regalaron una entrada, la he aprovechado.
Pero decía que iba a hablar de decisiones operativas, pues sí. En el pabellón español, por cierto, espectacular, se visitan 3 escenarios, lo que ofrecen en dos de ellos dura unos 5 minutos cada uno y el tercero es un salón con un inmenso muñeco gigante que parece un bebé de verdad. En cada salón uno entra por un extremo y cuando quiere sale por el otro. ¿Qué pasa? Pues que las colas para entrar duran cuatro minutos.
En el pabellón de Estados Unidos te organizan la vida. También tiene tres salones con audiovisuales. Pero aquí una vez empieza el audiovisual no te dejan salir hasta que acaba. Momento en que todo el mundo tiene que pasar a la siguiente sala y dejar entrar a los que están esperando. No te puedes ni salir a mitad ni saltarte uno de los audiovisi¡uales. ¿Diferencia con el español? Pues que las colas duran veinte minutos, además de que no te dejan moverte por donde quieras.
Pequeñas diferencias operativas pueden tener un gran impacto en el funcionamiento de una organización. Muy bien para España. Por fin un positivo para Zapatero. Bueno, pues hasta el jueves que viene, que todavía no sé de qué hablaré. Admito sugerencias. Pero de verdad, China, im-presionante.
Miguel Angel Ariño es Catedrático de IESE Business School y conferenciante, experto internacional en toma de decisiones, estrategia y liderazgo. Con más de 35 años de experiencia global, ayuda a Consejos de Administración y a la alta dirección a transformar la complejidad en claridad estratégica, impulsando un crecimiento sostenible y ético.
¿Buscas elevar la mirada estratégica de tu equipo? Si deseas una intervención que genere un impacto duradero, explora mis conferencias y talleres de alto impacto o conversemos directamente sobre cómo podemos colaborar.
¿Te interesa agendar una de mis conferencias magistrales?: https://miguelarino.com/oferta-de-conferencias
Descubre más desde Toma de Decisiones Miguel A. Ariño
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Hola Miguel Angel,
Sugerencia de tema:
Un tema que a veces he pensado es como toman decisiones entidades reguladoras como la FDA americana o la EMEA en Europa en relación a la autorización de nuevos fármacos. Ciertamente el tema es complejo: tienen muchos incentivos a prohibir, a decir que no, a pedir miles de pruebas adicionales, y esto es bueno porque nos jugamos la salud, pero estos incentivos pueden ser “perversos” si su consecuencia es que salgan menos fármacos al mercado, lo cual mejoraría enormemente la calidad de vida de la población.
Es decir, hay pocos incentivos a decir: “adelante”, porque si sale mal, te destrozan; y si sale bien, es lo normal. Y muchos incentivos a decir: “quiero pruebas adicionales”, porque es la manera que nunca tengas ningún problema; pero así tampoco saldrán nunca nuevos fármacos. Aparte, todos sabemos que el nivel de riesgo cero no existe…
(esto dejando aparte las influencias que puedan recibir de ciertos lobbies, …)
Además, se asume que la compañías farmacéuticas siempre quieren “engañar” a la entidad reguladora (tal como hacen/hacemos muchos cuando nos toca hacer la declaración de la renda), y esto no tiene porque ser así. La imagen de marca de una compañía farma es muy importante y difícil de construir y mantener. Por lo tanto, tener un problema con un fármaco le produce incluso muchos más problemas a la propia compañía que a la entidad reguladora…
(he puesto el caso de los fármacos, pero supongo que se puede asimilar a muchos otros temas)
Hoy sale una entrevista en la Vanguardia para pensar sobre este tema, dejo el link:
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100520/53931036453/bishop-ensayar-los-farmacos-contra-el-cancer-uno-a-uno-es-absurdo-universidad-california-nobel-estad.html
Muchas gracias por el blog, Miguel Ángel
Un fuerte abrazo,
Martí Monràs
Martí, muchas gracias por la sugerencia. El tema que propones lo pensaré y lo trataré en el futuro, pero me parece que la proxima semana, por la actualidad del tema, trataré como toma decisiones el presidente del gobierno de España.