Los directivos de empresas y responsables de organizaciones suelen pensar que tienen que tomar frecuentemente decisiones importantes con información limitada y presión de tiempo. Lo de información limitada es habitual, lo de decisiones importantes es de vez en cuando y lo de presión de tiempo es rara vez.
Las decisiones que tuvieron que tomar en el gobierno de España a los distintos niveles, cuando estalló la pandemia en marzo sí que eran decisiones importantes, con información limitada y presión de tiempo. Hicieron lo que pudieron y no se les podía pedir más en aquellas circunstancias, como ya apunté en su día en este blog.
Sin embargo, no se puede decir lo mismo de las decisiones que se deben tomar para gestionar esta segunda ola de la pandemia. Ya hay más información. Otra cosa es que se esté teniendo en cuenta o no. Siguen siendo decisiones importantes. Pero lo que no ha habido ha sido presión de tiempo.
Me explicaré, ya para finales de junio, cuando parecía controlada la primera ola, se podían haber establecido planes de actuación en función de posibles futuros escenarios. Se podía decir, cuando venga la segunda ola, en cuanto ocurra tal cosa se hará tal actuación en tal lugar. Si ocurre tal otra cosa la actuación deberá ser tal.
Se podían haber diseñado distintas actuaciones en función de distintos escenarios y así evitar el atolondramiento de última hora. Este es uno de los más elementales principios de toma de decisiones y de diseño de estrategias. Esta segunda ola debería habernos pillado mejor preparados. Si las cosas se piensan de antemano hay tiempo para proponer soluciones. Así como exculpé en este blog las actuaciones de los responsables en la primera ola del virus, no puedo hacer lo mismo ahora. Aprendan gestores públicos un poco de estrategia y de toma de decisiones. Hasta el jueves que viene.
Miguel Angel Ariño es Catedrático de IESE Business School y conferenciante, experto internacional en toma de decisiones, estrategia y liderazgo. Con más de 35 años de experiencia global, ayuda a Consejos de Administración y a la alta dirección a transformar la complejidad en claridad estratégica, impulsando un crecimiento sostenible y ético.
¿Buscas elevar la mirada estratégica de tu equipo? Si deseas una intervención que genere un impacto duradero, explora mis conferencias y talleres de alto impacto o conversemos directamente sobre cómo podemos colaborar.
¿Te interesa agendar una de mis conferencias magistrales?: https://miguelarino.com/oferta-de-conferencias
Descubre más desde Toma de Decisiones Miguel A. Ariño
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Si alguna cosa he aprendido, trabajando con políticos, es que la planificación no es su fuerte. La mayoria de políticos no saben planificar, ni tampoco lo intentan. Y lo que es peor, tampoco dejan que planifiques. Puedes diseñar estrategias y temporalizaciones para las actuaciones y de repente, te cambian las prioridades y te ponen otros objetivos sobrevenidos. Y luego otros.
No se si forma parte de la cultura latina, pero así es muy difícil avanzar en cualquier actuación, y en esta en particular todavia más.
Puede bien ser, aunque esto puede ser un juicio injusto por mi parte, que el político en lo que piensa es en volver a ser elegido al cabo de cuatro años, y por eso las prioridades vayan cambiando continuamente.
Gracias Enric por participar.
Miguel Angel
En la primera ola aprendimos muy pronto que la clave de la respuesta al Covid era la ANTICIPACIÓN. Cuando tomas una decisión y actúas, el sistema (hospitalizaciones, UCIs y fallecidos) tiene una inercia que hace que siga empeorando durante 15-20 días hasta que la decisión tomada acaba teniendo impacto.
Siendo así, cuando las cosas empiezan a empeorar la estrategia debería ser:
– Seguir los datos clave diariamente: contagios, hospitalizaciones, UCIs, etc.
– Sobre la base de estos datos, hacer proyecciones para los siguientes 15-20 días.
– De esas proyecciones, seleccionar el worst-case scenario para tratar de anticiparnos a él.
– Actuar hoy tomando decisiones para evitar que el worst-case scenario se pueda llegar a dar dentro de 15-20 días.
Siguiendo esta estrategia, en un contexto de tendencia negativa lo más probable es acertar. Y si te equivocas, lo verás pasada una semana y corregir será fácil. Si no actúas, en cambio, corregir y actuar tarde implicará que todo siga empeorando durante los siguientes 15-20 días.
La peor estrategia para luchar contra el Covid es actuar conforme los datos van empeorando y de forma progresiva, es decir, tarde y mal. En general es lo que estamos viendo en la mayoría de países. Tomar decisiones difíciles de forma anticipada ha demostrado ser un ejercicio complicado en sistemas políticos muy polarizados e incapaces de llegar a grandes acuerdos.
Muchas gracias Ricardo por diseñarnos un modo tan práctico de actuación, Desde luego muy útil para la actual situación. Yo denuncio que se están haciendo las cosas mal y tú nos explicas un modo de actuar.
Saludos y recuerdos a quien ya sabes que quiero des recuerdos,
Miguel Angel
Como no me creo que sean tan rematadamente malos gestionando como demuestran, me hacen pensar que están interesados en que las cosas vayan mal. Como dice un colega tuyo del IESE, «cuando algo parece raro, al final se demuestra que era raro»
Sí Pablo es EMA el colega que dice eso. Para algunos «Cuanto peor, mejor».
UN abrazo,
Miguel Angel
Correcto, raro, raro, raro. Estos Estados de Alarma para tener las manos libres son muy sospechosos. Y eso, que Salva Illa pasó por el IESE,…. Por eso da la impresión que hay un plan trazado de zombificación de los españoles y de dependencia de subsidios. Cuantos más, mejor para sus propósitos.
No sé Anónimo si hay un plan trazado, pero lo están consiguiendo. Que todo el mundo acepte gratuitamente medidas tan drásticas. Sobre eso hablaré el jueves que viene.
Saludos quienquiera que seas,
Miguel Angel