That is besides the point. Atheists have God-given rights as well. They have the right not to be robbed by the State in order for third-parties to promote ideals they don’t believe in.

Besides, that economic analysis is not right. Just because there is economic activity, it doesn’t mean there is creation of wealth. «Bread and circus» policies are wrong because they squander savings in exchange for instant gratification – because they exchange prudence for «living for today». You can argue that most money is coming from abroad. Well that’s called «beggar thy neighbour» policies. It’s hardly exemplary, repeatable, or sustainable.

Politically and spiritually, one should ask if the State is better equipped to foster the happiness of millions of people, than the millions of people themselves, acting according to their own values, pursuing their own dreams (and not the politicians’ and the bureaucrats’ and the status quo’s). In other words, if people would have invested their own money, that would have produced _even_ more prosperity [i’m not talking only about money!] than the costs – without the politicization of social life.

Bottomline, let people invest their own money in the coming of the Pope, I’m sure it will be memorable. Just don’t steal and spend and then blame the victims. It’s adding insult to injury. And not very charitable 🙂

Recuerda mucho al error que hicieron los indignados en Catalunya al intentar bloquear el Parlament.

Lo que me parece más interesante de estos casos no es tanto la decision que toma el lider (de los grupos ateistas, del titanic o del jefe de expedición de la nasa), sino todos sus seguidores que no solo no cuestionan sino que muchas veces empujan al lider a tomar este tipo de decisiones.

La pregunta que me hago es si todos los jovenes que estan en la JMJ se plantean las decisiones que toman o simplemente tienen una fe ciega en los dogmas que les proponen sus líderes espirituales.

Creo que este seguidismo ciego puede ser mucho más peligroso que la codicia en la toma de decisones.

Pues yo digo «thumbs up» a la entrada. No deja de sorprenderme que con tanto liberal, tolerante, abierto de mente y con buen talante como se declaran algunos, haya tanta desidia alrededor de la JMJ.

Y si cada uno tuviera que elegir donde van a parar sus impuestos libremente, me temo que estaríamos hablando más de una anarquía que de otra cosa. Y no sé si la «sabiduría de las masas» nos dejaría con buen sabor de boca, es ese caso…De ahí la democracia y la elección del un gobierno que represente a sus ciudadanos. Que haya un sector que no esté de acuerdo en esta ocasión, bueno, tampoco nadie preguntó cuando las subvenciones a los de la ceja, y muchos eran los que estaban en contra. Es lo que tiene la democracia, que el pueblo acaba teniendo (y sufriendo!) al gobierno fruto de sus votos. Y si no, a ver que español me rebate esto ultimo…

Por último, Sr. Ariño, sabe de alguna fuente que cuantifique los beneficios económicos de la JMJ? Me sería muy útil de cara a blog que estoy preparando. Muchas gracias.

Buenos días Miguel Ángel, totalmente de acuerdo con 3/4 de tu artículo (los tres primeros párrafos)… el último párrafo creo que está incompleto: le falta por añadir que algunos están también incondicionalmente a favor de la visita del Papa, y son incapaces de ver si se ha podido cometer algún error en el diseño de la visita.

Si tuviese la facultad de poder cambiar las cosas a lo grande intentaría que acontecimientos como el JMJ sucedieran en Madrid con mucha más frecuencia… es un acontecimiento sin duda positivo.

Otra cosa es que las Administraciones Públicas, una vez más, hayan actuado con un interés que va más allá del que puede ser considerado como legítimo por nuestra constitución (aquello de la aconfesionalidad). Nunca antes, con ningún otro acontecimiento se han cedido colegios públicos, polideportivos y demás instalaciones para que duerma la gente. El metro (grupo complicado en Madrid donde los haya) les sale a los peregrinos por un 20% de lo que les saldría a los turistas normales. Todos los museos abiertos… que se hagan estas cosas así no me parece incorrecto: me parece incorrecto que sólo se haga con ocasión de la visita del Papa y que digan que a nosotros nos sale gratis (sin hablar de las prevendas fiscales de los donantes).

MAPOMA (la maratón de Madrid) se ha tenido que privatizar y vender a los americanos por falta de apoyo de entre otros del ayuntamiento (en NY dejan entrar esos días en el metro gratis a los participantes… aquí no da ningún tipo de apoyo el ayuntamiento y cobra hasta por usar las calles). A mi nunca me han dejado jugar al fútbol en un colegio público… y lo pedí siendo joven por activa y por pasiva…

El problema fundamental que veo en todo esto, y que realmente me indigna (como tantas otras cosas) es que si doy mi opinión como la estoy dando mucha gente me etiqueta de ateo o agnóstico y otros incluso de anticatólico… me molesta que el 15M se haya deslegitimizado perdiendo el norte… en cualquier caso creo que el balance es positivo (aunque a raíz de esto haya más gente que vaya a volver a votar al PSOE… que esto si que me molesta)

Estoy básicamente de acuerdo con lo escrito. Como casi siempre, el problema no estriba en la acción en si, sino en la comunicación del mismo. Un gobierno, socialista o no, no puede permitir la idea de que se hace una aportación de 70 millones de euros a una confesión religiosa (del tipo que sea) a fondo perdido y menos con los tiempos que corren. Mientras que si conseguimos cambiar la palabra, y la idea, de gasto a inversión la cosa toma un cariz mucho más positivo y fácil de asumir por todos los colectivos. La discusión pasaría a ser si es rentable o no, una discusión mucho más enriquecedora y desde luego menos pasional.

Hola MIguel Angel,

Estoy de acuerdo con Luis en su argumento de que mucha gente está incondicionalmente a favor que el Papa venga a España y trata de poner en valor a los argumentos a favor de esta visita.

Yo reconozco que no soy católico practicante (podría definirme como un agnóstico de costumbres y cultura católica). Pero creo que aunque es cierto que hay cosas positivas en que el Papa venga, también pienso que estos acontecimientos masivos en una época de penuria económica en España no son coherentes con la austeridad que se está pidiendo a todos los niveles (ya sé que este gasto es mínimo comparado con otros, se trata más bien de aplicar el cuento de la mujer del césar).

Por cierto, para mí el argumento de retorno económico no es válido: aunque se recupere esa inversión, habría que ver quién paga los gastos de la venida y de quién es el bolsillo de quien se beneficia.

No obstante, creo que vivimos en un país de tradición católica y que esta visita sirve para traer un mensaje positivo para la juventud, que es algo muy necesario, se sea creyente o no.
Y sobre todo porque quien nos visita es Benedicto XVI. Máxime cuando lo contrapongo al anterior Papa (por cierto, mucho más carismático y querido por las bases): este Papa ha demostrado ser mucho mejor gestor al haber cogido el toro por los cuernos en asuntos graves que estaban socavando los cimientos de la Iglesia Católica.

Gracias.
Un saludo,

Paco

Recuerdo que, ante los augurios de problemas que presentaba el Titanic, o los posibles durante la navegación, el capitán, o un representante de la empresa, afirmó que, al Titanic, ni Dios lo hundía. Conocemos el terrible final. Seguramente fue lo que se pagó por soberbia o por interés empresario.
De ninguna manera yo consideraría que Dios les refutó de manera semejante, pero si, creo, que, por medio de los que hicieron las advertencias, trató de preveniles para evitar el encuentro con el iceberg.

Me parece tendencioso decir que los que no opinan como usted tendrían que plantearse si están en lo cierto. ¿Atienden los religiosos a las razones de los demàs?
No se si quería hacer un símil entre el Titánic y la Iglesia Católica, pero creo que está muy conseguido dado que esta persiste en las razones que la están aislando en el mundo de hoy.
– Estas jornadas son una celebración privada a la que se pretende obligar a asistir pagando a todos.
– Sobre los beneficios espirituales o los económicos, si existen, no son para el conjunto de la sociedad.
Estas son las críticas que hacen estos grupos.
Creo que no critican que la Iglesia celebre nada, se hace todos los domingos y nadie se queja.

Miguel Ángel,

Así es, en 2002 hice el PDD del IESE.

Volviendo al texto anterior, me parece que a todos nos cuesta cambiar nuestras opiniones ya que en muchos casos no tienen porqué estar relacionadas con la razón y en otras por que consideramos que nos definen como personas.

Yo nunca me atrevería a discutir sobre cuestiones de fe ya que entiendo que es un pilar de la forma de ver el mundo para quien la vive. Cuestionarla es un ataque personal a su vida íntima y su comprensión del mundo.

Las creencias tienen la ventaja de explicar muchas cosas del mundo de una forma eficiente, tienen el inconveniente de que condicionan la percepción del mundo y lo más importante es que nos identificamos con nuestras decisiones pasadas que han sido tomadas con ellas.

Nos sentimos incoherentes si las cambiásemos,nadie confia en una persona que cambia sus principios cada mañana ( Groucho podía hacerlo en su famosa frase: Estos son mis principios, pero si no le gustan también tengo otros )
Por lo tanto, es difícil saber en que momento debemos revisar el andamio de nuestras creencias, a veces tocando una cae todo y ese miedo nos ayuda a resistirnos al cambio.
Cambiar las creencias implica destruir i reconstruir, a veces es difícil cambiar una sin que el conjunto se resienta.

Por eso las personas deberíamos aprender ciertas habilidades para saber rehacer los andamios, cuendo debemos cuestionarlos, cuando renunciar a ellos, como planificar el cambio para mantener la coherencia del conjunto y hacer el esfuerzo de ejecutarlo. Y a eso no nos eneseña nadie, a veces ni los fracasos estrepitosos lo consiguen y aun menos el éxito.

Otra cosa es la decisión que atañe al Titánic, eso es una «apuesta de gestión» ya que hacer caso omiso de los que saben de las dificultades del mar implica o mucha seguridad en el casco del buque (aunque fuese fictícia) o mucha temeridad. Para mi una «apuesta» es una decisión basada en un cálculo de probabilidades ( y cuando no hay datos puede convertir en un cara o cruz de una moneda ).

Respecto a lo ocurrido estos días en Madrid, pienso que tienen razon los de la JMJ de celebrar su fe, pero también los que nos les gusta la forma que se ha elegido para hacerlo en una situación de crisis. Lo triste es que eso empañe la convivencia y que genere enfrentamientos, que me parece que han sido provocados por ambos bandos.

Hola Miguel Angel,

Sólo un comentario añadido que creo importante: aunque probablemente el Papa no tiene ninguna culpa de ello, pero hay una dimensión política de gran calado en su visita.

Para bien y para mal el Papa representa a la Iglesia. Y muchas personas ven en él la personificación de ideas contrarias a las suyas (y en algún caso de hechos acaecidos que no han sido positivos, sino todo lo contrario).
Toda esa carga política hace que haya gente que se polarice en contra de su visita, en muchos casos ofuscados en su contra porque sólo están recuperando los hechos negativos, y no reconocen los positivos.

Pero como he dicho, pienso que es muy positiva esta visita especialmente por cuál es el objetivo de la misma y por los sentimientos y la alegría que genera, aunque no sea yo uno de los entusiastas (por mi fervor pero sobre todo porque ya no puedo considerarme como uno de los jóvenes a los que va dedicada, bien a mi pesar…).

Gracias.
Un saludo,

Paco

Un regalo para todos los españoles. Especialmente en un momento como el que se está viviendo. La oportunidad de conectarse más intensamente con Dios a través del ejemplo de la juventud es algo magnífico. El país necesitaba una inyección de la vitalidad que nos da la espiritualidad. Yo estuve en Chile mientras duró la visita del Papa y respiré igual ese ambiente. Me siento alegre por ello.

Lo que considero erroneo en tu argumentación es que el Papa representa intrinsecamente lo peor de la fé en algo superior a nuestro conocimiento. Los ejemplos del porqué la fé religiosa es una lacra en la evolución de la civilización humana, son inumerables. Los ejemplos en donde la iglesia como institución desde su creación en el siglo I ha sido la plasmación del mito del demonio. Es decir, la maldad personificada en todas y cada una de sus acciones. Incluso las buenas acciones, que las hay y muchas, están corruptas por el coste de abrazar la fé.

El Papa es la representación de todo aquello que hemos dejado atrás. Aquello que de lo que nuestros antepasados consiguieron salir por medio de mucha, mucha sangre. Y debería de ser una verguenza que este representante no solamente este libre, si no que se le permita seguir representando una visión miserablemente arrogante e ignorante por el mundo.

Un tema casi siempre polémico el de la religión, aunque como decías tú querías hablar de otra cosa en el post. Pues bien, en cuanto a lo de reconsiderar nuestras decisiones cuando pueda resultar conveniente, añadir q yo trato de hacerlo (no lo consigo sirmpre, por desgracia) y utilizo como ayuda, filtrando esas decisiones, mi fe en Cristo y su mensaje: ama a Dios sobre todo y al prójimo como a ti mismo: eso no debería hacer mal a nadie. Gracias Miguel Ángel

Fernando,

Muchos llegamos a la misma conclusión, de amar al prójimo como a sí mismo, sin necesidad de mediación divina.

Por eso es polémica la religión, porque esa elección se puede hacer sin necesidad de que nadie deba mediar entre una decisión ética y uno mismo. No necesitamos que nadie nos premie el dia que dejemos este mundo con el paraíso, lo hacemos por el placer de hacer felices a nuestros semejantes.

Creo que la ética y muchas religiones llegan a conclusiones parecidas, pero por diferentes medios. El problema es cuando la religión quiere apropiarse exclusivamente de estas convicciones a las que se llega con la experiencia.

Estoy de acuerdo, de todas formas, en que no debe hacer daño a nadie,

Visto que el tema levanta pasiones, intentemos racionalizar y abstraernos un poco el tema para luego volver al detalle del mismo.
Estoy de acuerdo con MA Ariño en su vision del ‘compromiso incondicional con un plan de acción’.
Yo disfrute en clase del caso del challenger 1986: Con las primeras informaciones se hicieron los grupos partidarios, unos de ‘parar’ y otros de ‘seguir’ casi al 50% y solo 2 personas de 75 cambiaron de ‘opinion’ y solo tres pidieron informacion adicional o la tuvieron en cuenta, esto despues de 45 minutos de debate entre cualificados asistentes al MBA…. Yo no cambie de opinión, es mas, ni me lo plantee, y me senti un BRUTO por ello e intentado tomar nota de aquella enseñanza. Ante buenas razones, solo los valientes cambian de opinión.

La realidad es que nos falta sentido critico, nos formamos la opinion en los 20 primeros segundos (incluso de las personas) y el resto de nuestros razonamientos y del tiempo los dedicamos a justificar nuestra posición. Somos arrogantes y orgullosos y queremos ‘ganar’, parecer ‘firmes’ y no debiles o volubles. Nos cuesta infinito cambiar de opinion.

Lo que nos debiamos preguntar es :
¿estaba inicialmente en contra de la visita del PAPA? ¿Por qué?
Con la información posterior (que no debo poner en duda ni más ni menos que con la que tomé mi primera decision) … ¿Deberia cambiar de opinion?

Esto es así:
– Mucha gente estaba en contra de la visita por que se decia que iba a costar mucho al erario publico.
– Tambien estaban en contra por que iba a ser un evento ‘marginal’, de poca participación.
y….
– La realidad es que en coste variable directo, la visita NO ha costado practicamente nada (menos que los partidos de futbol en las grandes ciudades) y si ha generado ingresos al pais y a la ciudad. (1 Millon de personas x 5 dias x 20 euros= 100 millones)
– A demás la participación ha sido masiva (en españoles y en extranjeros) y ha generado un gran impacto de imagen de MADRID y de España.

La verdad es que a mi LadyGaga, los premios de la MTV, el partido de futbol en el centro de la ciudad (100.000 personas en un acto de 90 minutos y l que asiste mucha gante con ganas de emborracharse y pelearse) el GSMforum de BCN, o incluso las Olimpiadas, me son indiferentes, pero pienso en que son buenas y hay que hacerlas por dos motivos: Generan ingresos en el pais/ciudad ( a poco bien que se gestionen) y tienen gran asistencia, con lo que entiendo que estoy satisfaciendo la necesidad de los ciudadanos

En el caso que nos ocupa, a demas, el tono es amor, ayuda a los demas, compresión, solidaridad, convivencia internacional e interrracial.
¿ Se puede pedir mas a un acto?

Carlos Morras (EMBA2001)

Estimado gsjm: me alegro de tu postura y te felicito por esa forma de proceder basada en esa fortaleza ética q asesoras. Tengo muchos amigos en esa posición. Yo sólo quería compartir mi propia forma de ver las cosas y, en este caso concreto q nos plantea miguel ángel de reconsiderar nuestras decisiones, igual q en cualquier otra faceta de mi vida, exponer q a mi la fuerza y el valor para asumir cambios íntimos de opinión me los proporciona Cristo. Igual de respetables son todas las posiciones. Lo q no me gusta nada, desde luego, son las posturas hipócritas o fariseas de quienes se amparan en una u otra religión y muestran luego un comportamiento alejado del auténtico mensaje de esta. Tampoco me gustan nada religiones con mensajes distintos del q exponía en mi comentario. Dios es amor. Otra cosa a mi no me vale. Gracias en cualquier caso por tu explicación gsjm.

Quería escribir fortaleza ética q atesoras. El dispositivo con el q escribo me la jugó. Disculpa

Que tiene que ver Titanic cn las Jornadas Juveniles???? O soy yo la unica que le sale la informacion de Titanic???

Siento vergüenza de ser española y la imagen que damos al mundo entero.Claro que esto solo pasa con este gobierno-que no sabe ni mantener el protocolo que toca ante una autoridad mundial que visita nuestro pais- que defiende la no vida y el estado democratico cuando le interesa.En mi opinion esto no es una democracia es mas bien una dictadura en toda regla contra los valores humanos, el respecto de las personas, de las tradiciones y de la cultura española.Y directamente una forma para desestabilizar la familia y nuestra religion y todo ello apoyado y fomentado por el gobierno.Es una pena y tambien una oportunidad porque esto provoca y consigue consolidar aun mas, los valores humanos, la familia, nuestra cultura y sobretodo fortalece la fe y nuestras creencias religiosas de la gran parte de población española que es un hecho, por mucho que les pese al gobierno socialista.

Tranquila Anónimo, quienquiera que seas. Exaltándose no se llega a ningún lado. La situación es la que es y a partir de ella hay que ponerse a trabajar. Pero que no te quite un ápice de buen humor,
saludos,
Miguel Angel

no creo haya que medir el exito de la JMJ por el tema economico, personalmente me da, siendo delicado, pudor y tambien rechazo siquiera planterlo de refilon en ese sentido.

Ha sido, desde mi punto de vista, un monumental acierto y da confort, independientemente de creencias, ver que en el planeta todavia hay personas que se mueven por algo (bien, Algo en mayusculas), que pelearan por un mundo mejor, y porque la llama del cristianismo no se apague (mal vamos si lo hace). Los envidio. Yo no pude ir, por razones familiares y de residencia.

Cuando volvia, ese lunes de agosto, a Londres, coincidi con muchos peregrinos que ya volvian, cansados, pero contentos, y llenos de fuerza, a sus paises .Me llamo mucho la atencion, en el aeropuerto, digo, la masiva presencia de norteamericanos. Y es que en los USA, la religion sigue uniendo y amalgamando a la Sociedad.

Mas que un triunfo del Papa es el triunfo de la Fe.

Echo, eso si, mucho de menos, mas ecumenismo en estas jornadas. Tenemos hermanos protestantes (o como dicen aqui en UK, catolicos reformados, anglicanos, vamos), que desean entrar ya en comunion con la Iglesia de Roma, y hay que dar ya pasos. O eso, o divididos no haremos nada (la secularizacion es imparable, sorry for that)

Un saludo
pd. sigo sin adivinar, M.Angel, que quieres decir con lo del Titanic en el contexto de tu mensaje , aunque me gusta la historia.

Impacto económico de la JMJ http://www.europapress.es/sociedad/noticia-jmj-genero-354-millones-euros-20111130122805.html