Inicio > Conflicto de interese, Consideraciones prácticas > ¿Existen verdades objetivas o todo es relativo?

¿Existen verdades objetivas o todo es relativo?

Trataba el otro día con un grupo de conocidos sobre si existen verdades objetivas o todo era relativo, que cada uno tiene su verdad. La opinión mayoritaria era que cada uno tiene su verdad. Toda la discusión surgía a raíz de unos versos de Machado que dicen “Tú verdad, no. La verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya guárdatela”

Mi tesis es que sí que existen verdades objetivas válidas para todo el mundo. Si no existiera la verdad, ni siquiera se podría afirmar que “todo es relativo” contradiciendo a los que defienden esta tesis.

La verdad existe, y se puede estar en la verdad o en el error. Que 2 + 2 = 4 es una verdad. Los que afirman que 2 + 2 = 4 están en la verdad y los que afirman que 2 + 2 es cualquier otro número están en el error.

Lo que pasa es que es muy cómodo que no haya verdades absolutas, porque así creo yo mi verdad y puedo hacer lo que me da la gana. Si no hay verdad, no hay ni bien ni mal, y todo lo que hago yo está bien, porque así lo pienso yo. Pues no, la verdad existe y yo puedo estar en la verdad o en el error. Una persona formada es una persona que está en la verdad. Se trata de que todos vayamos hacia la verdad.

Si no hay verdades absolutas ¿quién me puede argumentar que robar o matar sea malo? Los que piensen que es malo pues que no roben ni maten, pero a mi que no me impongan “su” verdad. No señores, hay verdades, cada verdad clasifica a los que están en la verdad y a los que están en el error. De ahí la importancia de la educación de la gente joven.

Dispuesto a ser machacado, por el mensaje de esta semana, pero si todo lo que hay son descalificaciones a la globalidad sin argumentaciones, será indicio de que tengo razón. En cualquier caso, el que me diga que no tengo razón estará siendo incoherente, pues afirmar que no tengo razón ya es aceptar que existe una verdad, la de que yo no tengo razón. Hasta el jueves que viene.

  1. Anónimo
    julio 1, 2021 a las 8:43 am

    Jajajajaja. Lo ha clavado.
    Estoy totalmente de acuerdo en que tiene que existir una verdad de referencia, o absoluta con respecto al posicionamiento en muchos aspectos, sobre todo los eticos y morales.
    Pero, si hablamos de la verdad de una misma situacion, ahi no existe la verdad absoluta, cada uno la ve a su manera, por tanto no existiria una verdad global.
    Como ves tienes razón y no la tienes……. (desde mi punto de vista).

    • julio 7, 2021 a las 12:20 pm

      Muchas gracias anónimo (aunque supongo que eres mjconde) por tu comentario. Efectivamente existen verdades objetivas, lo que no significa que todas la cosas sean una verdad objetiva. Por ejemplo ¿Qué equipo de futbol es mejor el Barça o el Madrid? ahí cada uno tendrá su opinión. El partido de ayer lo debía haber ganado España o Italia, ahí también cada uno tiene su opinión. ¿Es un derecho de la mujer abortar o no? ahí no caben opiniones. O es un derecho o no es un derecho. Ahí hay una verdad que hay que descubrir, (por otro lado bastante evidente, nadie tiene derecho sobre la vida de otras personas)
      Muchas gracias por participar.
      Saludos,
      Miguel Angel

  2. mjconde8@gmail.com
    julio 1, 2021 a las 9:12 am

    Enviado desde mi iPad

  3. Oscar Luengo
    julio 1, 2021 a las 9:12 am

    Estoy de acuerdo. Existen verdades absolutas. Personalmente no creo que haya muchas…pero las hay: robar o matar es malo, dar con un palo en la cabeza al primero que pase por la calle es malo, parece evidente. Recordemos los imperativos categóricos de Kant.

    • julio 7, 2021 a las 12:21 pm

      Efectivamente Oscar, no so muchas. en la mayoría de las cosas cada uno opina como quiere, pero hay algunas que no.
      Gracias y saludos,
      Miguel Angel

  4. xavilleida
    julio 1, 2021 a las 9:18 am

    las Verdad existe, sea en matemáticas (ejemplo, 2+2=4) o en ciencia social (ejemplo, no matar). Y una sociedad justa y avanzada debe basarse en el respeto a la Verdad.

    pero la Verdad no es intemporal, los conceptos varían con el tiempo. Hay infinitos conceptos científicos (ciencias, humanidades) o ideas sociales q han mutado con el tiempo. Prensemos en 100 o 200 años atrás, grandes personas de la época defendían ideas q hoy son absurdas.

    entonces, no hay q cerrarse a la mutación. Pero si defiendo q esta debe hacerse con pausa y con criterios serios, no con modas de usar y tirar.

    • julio 7, 2021 a las 12:23 pm

      Xavilleida, gracias por tu participación. Las cosas que son mutables con el tiempo, no son verdades absolutas. Sopn verdades aquí y ahora. Totalmente de acuerdo, pero hay verdades que son así siempre. por ejemplo que no se debe matar a un inocente es una verdad intertemporal.
      Gracias por participar y aclarar algunos puntos
      Saludos,
      Miguel Angel

  5. Anónimo
    julio 1, 2021 a las 9:24 am

    Para los que vivimos en España, y ya no digamos en Cataluña y si además es en Barcelona, hay una verdad absoluta que quien la ponga en duda verdaderamente se lo tiene que hacer mirar: estamos gobernados por auténticos sectarios, basurillas personal y profesionalmente, que están hundiendo el país y nuestra maravillosa ciudad

    • julio 7, 2021 a las 12:26 pm

      Bueno Anónimo, eso es ya una opinión, con las que quizá haya mucha gente que esté de acuerdo, pero es una opinión, no es una verdad objetiva.
      Excuso decir si yo opino lo mismo o no, porque no quiero que este blog sea un espacio de debate político.
      Gracias por participar
      Miguel Angel
      PD, tengo muchos buenos amigos que opinan de modo distinto que yo en un montón de asuntos. Y esa es la grandeza de la amistad

  6. JmCervera
    julio 1, 2021 a las 9:25 am

    Brillante! Pero como que es cierto que cada uno pueda tener su verdad por eso existen las Leyes . De ahí la eterna controversia entre verdad, justicia y ley. Buena linea de discusión

    • julio 7, 2021 a las 12:27 pm

      JM, efectivamente cada uno puede tener su verdad, pero si no coincide con la verdad objetiva (en aquellos asuntos en los que hay verdad objetiva, que son muy pocos) esa persona está en el error.
      Y no olvides que hay leyes injustas
      Saludos y gracias por participar,
      Miguel Angel

  7. Juan Ignacio Pinedo
    julio 1, 2021 a las 9:46 am

    En mi opinión, verdad sólo hay una. Otra cosa son las interpretaciones. No es lo mismo. Me explico. Uno mata al asesino de su hijo. Se puede interpretar como justicia personal, como venganza, como asesinato, como locura temporal,… Éstas no son verdades. La única verdad, incontestable, es que hay un muerto. Pero la “verdad” de uno dirá que fue justicia, y la de otro, asesinato. O el clásico: el vaso está lleno a la mitad; la “verdad” de uno le hará decir que el vaso está medio lleno, y la “verdad” del otro, medio vacío. La verdad es la que es, y otra cosa es qué interpretación queremos hacer de ella. Se saltó el semáforo casi ya en rojo; no, lo pasó cuando quedaba mucho para el rojo. Interpretamos un mismo espacio temporal como “casi o ya”, o bien como “bufff, lo que aún quedaba todavía”. El espacio temporal es el mismo, pero lo interpretamos de forma diferente

    • julio 7, 2021 a las 12:30 pm

      Totalmente de acuerdo Juan Ignacio, del ejemplo que has puesto, lo que es verdad objetiva es que hay un muerto. Pero también se puede decir si ese acto fue correcto o incorrecto.
      Además, como bien dices la misma realidad, la misma verdad, unos la interpretan de una manera y otros de otra, pues no siempre es fácil acceder a la verdad.
      Saludos,
      Miguel Angel

  8. Anónimo
    julio 1, 2021 a las 9:50 pm

    Al final quién tiene razón!!!

    • julio 7, 2021 a las 12:32 pm

      Pues mira el último párrafo de mi mensaje.
      De todas maneras, el mensaje de esta manera es para que cada uno piense, así que piensa y saca tus conclusiones.
      Saludos anónimo
      Miguel Angel

  9. Paco Menéndez
    julio 1, 2021 a las 11:33 pm

    Hola Miguel Angel,

    Para mi este es un tema apasionante aunque muy complejo.
    Yo no estoy tan de acuerdo con que haya una verdad única en casi nada.

    Me explico: Siguiendo a Aristóteles, los seres humanos somos la suma de ethos, pathos y logos. Es decir, hay una parte racional (tu 2+2) y otras dos que no lo son tanto.

    En cuanto al logos, probablemente haya una verdad universal y única, aunque los avances científicos hacen challenge continuamente a verdades asumidas.

    Pero en los otros dos, para mí no está tan claro, ya que como seres humanos vivimos en sociedades que tienen distintos fundamentos éticos y morales así como de identidad y sentimiento de pertenencia a un grupo. Y hay muchos ejemplos de sociedades donde con fundamentos éticos y morales diferentes se ha alcanzado un nivel de convivencia y de bienestar importante (no sólo físico), Por eso yo estoy más bien en el mundo de lo relativo, aunque entiendo que haya gente en el otro lado.

    El ejemplo que pones de matar es un ejemplo extremo porque no es algo que suceda habitualmente en nuestras sociedades salvo en caso de guerra. Aunque si eligiéramos al azar a seres humanos de distintos lugares y sociedades, pienso que estarían de acuerdo en que es malo o no está bien.
    Sería una verdad universal, no? Pero para mí, una vez más el diablo está en los detalles y en el contexto. Por ejemplo: matar en una guerra está socialmente “aceptado” aunque siguiendo ciertos códigos de conducta de honor, que han sido diferentes en el tiempo pero básicamente minimizar el daño a civiles.
    Pongo un ejemplo lejano en el tiempo: el lanzamiento de las primeras bombas atómicas.
    Hubo gente que estuvo en contra de lanzarlas sobre población civil y hablaron de hacerlo sobre islas desiertas, para mostrar el poder de destrucción de las nuevas bombas. Sin embargo, hubo otros que hicieron cálculos del número de bajas del ejército americano conquistando terreno japonés y balancearon las vidas de los civiles japoneses vs. las vidas de los soldados americanos que morirían si no se hacía esto ya que esperaban mayor encarnizamiento en la defensa de suelo japonés (tuvieron en cuenta además la cultura de obediencia ciega al emperador).
    Como ves, en esta decisión se mezclaron consideraciones lógicas (reacción del enemigo ante las bajas) pero también éticas e identitarias que son más difusas o no están tan claras.

    Un tema interesante y muy complejo. Gracias por sacarlo en el blog.

    Disculpas por la longitud de mi respuesta.

    Un saludo,

    Paco

    • julio 7, 2021 a las 12:33 pm

      Efectivamente Paco, nos has escrito toda una tesis doctoral.
      De acuerdo con lo que dices que verdades inmutables hay pocas, pero haberla haylas,
      Saludos,
      Miguel Angel

  10. Aida
    julio 2, 2021 a las 8:59 am

    Por los comentarios que leo, veo que no soy muy original si digo que, en mi modesta opinión, verdades inmutables hay pocas. Hay cosas que asumimos como verdades porque ante la limitada concepción de nuestras referencias, no vemos otras posibilidades. Pero no estoy segura de que lo que pensamos con nuestra razón, limitada, sean verdades. Coloquialmente, cuando hablamos de verdad, a menudo tratamos lo que es verdad para nosotros, ahora, como sociedad y como conjunto de individuos.

    Creo que mezclas verdad con consenso. Como sociedad tenemos consensos que si no existieran, tal vez no podríamos organizarnos juntos, pero no son inmutables. Matar o robar es una de esas cosas. En el pasado, si el que robaba o mataba era el rey o el señor feudal, se consideraba que tenía derecho, aunque hubiera quien pensaba que, moralmente, no era correcto. Hoy en día, hay formas sofisticadas de robo que están totalmente consentidas. Pero que matar o robar esté mal no es una verdad en nuestra sociedad porque esa verdad se suspende en las guerras y en situaciones extremas.

    La verdad es un concepto categórico que cuando, se esgrime, reclama superioridad moral para supeditar otras ideas. Pensar que estamos en la verdad nos hace sentir bien en nuestro camino y nos permite desacreditar y a veces hasta dañar a los demás.

    Francamente, no se si la verdad existe, pero a veces, más valdría que no existiera.

    • julio 7, 2021 a las 12:45 pm

      Gracias Aida por tu comentario. Estoy de acuerdo en que hay pocas verdades inmutables. Pero las hay. Y con respecto al consenso, el que haya consenso no implica que se esté en la verdad. El que en el pasado se considerara que el rey tenía derecho a matar no hace que lo que hacía el rey fuera bueno. Era un abuso. El robo es malo, y esto es una verdad (entendiendo por robo lo que normalmente se entiende, el sustraer par por riesgo de inanición no es un robo, pero dejemos estos casos tan extremos)
      A mi me daría miedo si no existiera la verdad. Todo estaría justificado. No habría razón para condenar el terrorismo, el robo, etc.
      Lo que pasa es que es muy cómodo pensar que no existen verdades, así puedo actuar como quiera sin tener responsabilidades. La verdad juzga nuestras actuaciones y eso no nos gusta. Preferimos pensar que hagamos lo que hagamos está bien.
      Si no existen verdades ¿Qué razón hay para para perseguir la pederastia?
      Gracias Aida por participar en el debate. Todas las opiniones son bienvenidas,
      Miguel Angel

  11. Xavier D.
    julio 5, 2021 a las 1:21 am

    Saludos prof. Miguel-A y participantes. Creo que existen tres verdades: 1) Las verdades absolutas, que son aquellas certezas que no admiten discusión, como por ejemplo: a/ Todos nosotros y el mundo existimos por obra de un Creador (no por millones de fortuitas casualidades…), b/ Todos hemos nacido de la unión entre un hombre y una mujer (para que haya vida humana tienen que unirse óvulo y espermatozoide), c/ Todos llegaremos a un momento en que moriremos (nuestra vida terrena finalizará). Son ejemplos de verdades absolutas por las que todos-todos inevitablemente pasamos. Pues bien, esta semana pasada en Barcelona miles de personas manifestaban con orgullo que estas verdades no son así !!! Por lo tanto, aquí ya tenemos a la subjetividad en acción, 2) Las verdades relativas, que se fundamentan en opiniones y apreciaciones de cada uno. Podríamos recordar al poema de Campoamor: “en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira: todo es según el color del cristal con que se mira”, o sea que cada cual hace su interpretación interesada. También cabría la fábula hindú del elefante y los ciegos, donde cada uno palpando sólo una parte de la verdad afirmaba: es como una columna… es como una trompa… es como una cuerda… es como unas lanzas… es como unos platos… 3) La posverdad, que es una distorsión intencionada para influir en la opinión. Además ahora es muy fácil y rápida de lograr: 1-Se difunde una noticia impactante pero manipulada, 2-Por su impacto se comparte en redes sociales y se hace viral, 3-Los medios tradicionales para no ser superados también la difunden, 4-Aunque se desmiente se hace sólo tímidamente, 5-Como la rectificación no convence o no llega a todos, entonces la noticia finalmente se convierte en una verdad manipulada y admitida por todos. Y como todos vamos pegados al dispositivo ¿sencillo verdad?. Para terminar, resumiría que actualmente hay una crisis de verdad en el mundo. Un abrazo verdadero para tod@s, Xavier D.

    • julio 7, 2021 a las 12:36 pm

      Xavier muy interesante lo que dices, y como los aspectos 2) y sobre todo 3) de los que hablas están muy presentes y confunden mucho, me he decidido a escribir este mensaje.
      Muchas gracias por las aclaraciones y tu clasificación.
      Efectivamente hay una crisis de verdad en el mundo.
      Saludos,
      Miguel Angel

  12. Charlie78
    julio 5, 2021 a las 9:01 am

    Estoy totalmente de acuerdo con el argumento. Y me recuerda al Principio de incertidumbre de Heisenberg. La verdad existe, pero por el mero hecho de interpretarla, ya se ve influenciada. Si cada uno tiene su verdad, es que esta existe, pero en un lugar común a todos ellos, que seguramente no coincide con ninguna de las verdades de nadie. Pero que existe, eso seguro. Si no existiera, nadie estaría equivocado….. y todos nos equivocamos, es decir, todos erramos alguna vez en la búsqueda de la verdad.

    • julio 7, 2021 a las 12:37 pm

      Muy buen argumento Charlie, pero de tal profundidad que me declaro incompetente para opinar sobre él.
      Saludos y gracias por participar,
      Miguel Angel

  13. Víctor Tomás Lizarraga Ochoa
    julio 5, 2021 a las 3:09 pm

    Como siempre, muy interesante reflexión.

    El problema es saber cuál verdad es la verdad, no?

    Y ligado a ello, que no es lo mismo verdad que realidad. Cuando la realidad está abrumadoramente a favor de una verdad que no era “la verdad” establecida, qué pasa?

    Como cantaba el poeta, “¿Hasta dónde debemos practicar las verdades? ¿Hasta dónde sabemos?” (Estas frases vienen tras otra previa de “si alguien roba comida y después da su vida (por los demás, se entiende) qué hacer?)

    Un saludo cordial.

    • julio 7, 2021 a las 12:47 pm

      Ahí esta el asunto Victor Tomás, saber qué es verdad y que no. pero que existe es impepinable por todos los razonamientos que ha habido en el post y en los comentarios
      El que todo el mundo piense que una cosa es verdad no hace que esa cosa sea verdad.
      Gracias por participar,
      Miguel Angel

  14. Luis
    julio 6, 2021 a las 11:50 am

    Muy de acuerdo.

    Y que algo tenga matices o se pueda ver desde distintos puntos de vista no supone que no haya una verdad. Sólo implica que hay que tener la mente abierta y capacidad de empatizar para comprender más plenamente la verdad.

    Quienes niegan que existe la verdad…no me parecen gente de fiar, “tienen una agenda oculta”. Cuidado!

    Me ha hecho gracias que alguien presente como verdad absoluta una de las cuestiones más debatidas por la humanidad, y que es cuestión de fe.

  15. Anna Bajet
    julio 22, 2021 a las 6:04 pm

    Miguel Ángel, soy Anna! Me permito comentar en tu blog, que me parece muy entretenido. Respecto a esta publicación, mi pregunta sería: no es más cierto decir “2+2=4 en el lenguaje matemático abstracto que ha creado la humanidad”? Quizás ha dado la casualidad que alguien ha creado un lenguaje muy parecido con otras reglas también lógicas pero que concibe las unidades diferentes dónde 2+2=5.

    En psicología, mi profesor de filosofía de la ciencia reflexionaba que no podemos acceder a una objetividad única porque estamos condicionados a nuestra especie (nuestros sentidos, nuestros lenguajes), pero existen grados de subjetividad y claramente el método científico es lo “menos subjetivo” que tenemos.

    Por otro lado, yo creo que sería más cierto algo como “robar genera síntomas ansioso-depresivos en el 80% de las víctimas” o “un robo aumenta significativamente la aparición de otros casos de robos”, pero etiquetar los hechos como buenos o malos ya es interpretación propia. Aun así, creo que si 2 personas estan informadas con los mismos hechos, es muy fácil que lo interpreten como “bueno” o “malo” de la misma forma, al final todos tenemos las mismas emociones!

    • julio 23, 2021 a las 11:09 am

      Gracias Anna por tu participación. Efectivamente, cómo percibimos la realidad objetiva puede ser algo muy distinto a cómo es esa realidad, pero esa realidad es la que es.
      Lo de 2 + 2, puede ser un asunto de lenguaje, pero si en un bote hay un determinado número de caramelos y le añadimos otro número de caramelos, el total de caramelos que hay en el bote es una realidad objetiva indiscutible, con independencia de como nombremos los números.
      Gracias por participar.
      Saludos,
      Miguel Angel

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: