Inicio > Consideraciones prácticas, Intuición > Elecciones generales el 20N

Elecciones generales el 20N

20nEsta semana el presidente del gobierno español ha anunciado elecciones generales para el 20 de noviembre. No te asustes que no voy a comentar la conveniencia o no de esta decisión. Ya nos han mareado suficientemente los periódicos con este tema. En este mensaje voy a recordar que en noviembre pasado propuse un experimento que repetiremos a la vuelta del verano. Consistía en preguntar via internet a mucha  gente una serie de preguntas. Entre ellas estaba quien iba a quedar el primero en la liga de futbol, quien iba a quedar el segundo y quien iba a quedar el tercero. La contestaron una 1000 personas y el promedio de las opiniones de estas personas fue una predicción exacta de los equipos que ocuparon los seis primeros lugares de la tabla.

Este año pensaba ampliar el experimento para intentar predecir no solo los primeros lugares de la tabla sino también los últimos. Pero como tendremos elecciones en noviembre también preguntaré a todo el que quiera contestar los resultados de las elecciones generales. No será una encuesta de intención de voto, sino la opinión sobre los resultados de las elecciones.

Si comprobamos que, con diez días de antelación, podemos predecir los resultados de las elecciones y con medio año de antelación quien ganará la liga de futbol y quienes bajarán a segunda división, dispondremos de una método muy bueno de obtener información que pueda ser útil para las decisiones empresariales

La idea es que, bajo algunas condiciones, el conocimiento agregado de mucha gente aporta una información que no posee ninguno de los individuos. Entre las condiciones necesaria para que esto suceda están el que los que opinan sean personas independientes, de modo que no haya ningún factor que condicione la opinión de todos. También el asunto sobre el que se opine no debe depender de la suerte. La opinión agregada de mucha gente sobre que saldrá cuando se tira una moneda no aporta ningún valor. El 50% opinarán que saldrá cara y el otro 50% que saldrá cruz, y lo que salga será fruto exclusivamente de la casualidad.

En octubre lanzaré la encuesta y espero que me ayudes a difundirla por la red como ya se difundió la de hace un año.

  1. Anónimo
    agosto 4, 2011 en 9:00 am

    Me parece un buen test empírico del concepto del crowdsourcing.

    • agosto 5, 2011 en 7:08 pm

      Veremos a ve rque sale, pero se dan las condiciones de que se puedan predecir los resultados de las elecciones generales, salvo acontecimientos inesperados de última hora.
      Gracias

  2. Marcelo Manta
    agosto 4, 2011 en 10:13 am

    Profesor,

    Me encanta su blog y me ha gustado (y he participado) del ultimo experimento. La unica cosa que me preocupa esta vez, es que si su blog tiene suficiente difusión, publicar los resultados antes de las elecciones podrá afectar los resultados.

    Yo creo en el wisdom of the crowds, pero también creo en las self fullfilling prophecies.

    Un abrazo,

    Marcelo

    • agosto 5, 2011 en 7:11 pm

      Marcelo, ya me gustaría que tuviese suficiente difusión para que pueda ser una fulfilling prophecie. Al igual los resultados de las encuestas de intención de voto, no creo que los resultados de este experimento puedan influir en las elecciones, Aparte de que necesitaria demasiada difusión paraello.
      gracias Miguel Angel

  3. agosto 5, 2011 en 4:21 am

    Por supuesto que le apoyaré en su cometido, gracias por mantenernos al tanto con los interesantes artículos, Saludos,

    • agosto 5, 2011 en 7:11 pm

      Gracias Freddy, lanzaré la encuesta durante noviembre y publicaré los resultados en mi mensaje del jueves 10 de noviembre,
      Miguel Angel

  4. Julio Bonis
    agosto 5, 2011 en 1:44 pm

    MA,

    Seguro ya lo has considerado, pero para animar el blog una consideración:

    En el caso de la liga de fútbol se trata de un modelo predictivo “puro”, es decir, los observadores o predictores no pueden influir en el resultado.

    La predicción de resultados de una elección es muy distinta, porque los propios observadores son los que decidirán el resultado. Es un poco como el principio de incertidumbre de Heissenberg donde el mero hecho de observar (opinar en este caso) modifica el resultado.

    Una solución al problema metodológico sería preguntar a votantes no implicados. Por ejemplo, ver si los estadounidenses pueden predecir qué votarán los españoles y viceversa.

    También sería importante no desvelar el resultado de la predicción hasta después de las elecciones, porque la publicación de resultados previos puede modificar el resultado también, como bien saben los políticos que utilizan las encuestas de intención de voto para movilizar electorado.

    • agosto 5, 2011 en 7:17 pm

      Julio, como ya contesto a Marcelo, es imposible que el experimento tenga el impacto suficiente para que influya en el resultado, como tampoco lo tienenlas encuestas de intención de voto.
      No desvelaré los resultados del experimento hasta que lo termine y nadie pueda opinar más, pero sí que lo haré antes de las elecciones, en concreto en el mensaje del jueves 10 de noviembre. pues sino perdería credibilidad.
      Tengo confianza en que tenga éxito, porque es información agregada sobre algo que no depende de la suerte, salvo acontecimientos sorpresa de última hora como en el 2004. Además los que opinen serán independientes unos de otros.
      Respecto a lo que dices de América y España, lo que propones es algo complicado, entre otras cosas porque no puedo controlar la procedencia y nacionalidad de los que responden.
      Gracias Julio y a ver qué sale,
      Miguel Angel

      • Julio Bonis
        agosto 8, 2011 en 9:52 am

        Técnicamente podrías usar la IP del que rellena la encuesta para aproximar la nacionalidad (o al menos el lugar desde donde rellena la encuesta). No es demasiado complicado, si eso me preguntas.

  5. Anónimo
    agosto 5, 2011 en 3:10 pm

    Supongo que si se pregunta quien va a ganar, el resultado previsible sera el PP.

    Pero el 14-M no hubiera funcionado. En este caso si se pregunta, “¿quien cree usted que ganaria si 3 dias antes hay un atentado cometido por un loco de extrema derecha en el que mueren 200 indignados y se lanza el rumor incontrastable en 3 dias que esta conectado con el PP¿”, pues no saldra el PP.

    Y es que en los tiempos que corren un puñado de locos es capaz de cambiar el signo de unas elecciones, porque los electores no entienden que la defensa de la democracia consiste en no cambiar el sentido del voto ni la decision de participacion o no. Y si algo moviliza el voto, es España no gana el PP, porque es un pais de izquierdas.

    Esto puede parecer algo truculento pero lo comento porque mi impresion es que estos instrumentos son hoy en dia menos utiles que en el pasado, cuando los medios para tener repercusion inmediata eran mas limitados.

    • agosto 5, 2011 en 7:24 pm

      Gracias anónimo, lo que dices tiene todo el sentido, pero lo que quiero testar es si se pueden predecir los resultados de las elecciones en condiciones normales, no los resultados de las elecciones en caso de que se produzca un acontecimiento anómalo.
      Por otro lado, si se produce un acontecimiento anómalo e impredecible, ni este ni ningún otro método va a ser capaz de predecirlo, por definición de acontecimiento impredecible.
      Simplemente, como ya fuimos capaces de predecir entre todos los seis primeros puestos de la clasificación en la pasada liga de futbol, quiero testar si también se puede predecir el resultado de las elecciones. De todas formas, para ver las condiciones en las que este método es razonable que funcione y las condiciones en que no, mira mis mensajes sobre este tema en el blog.
      Muchas gracias,
      Miguel Angel

  6. agosto 10, 2011 en 10:34 pm

    Creo que es más fiable el sistema de apuestas. http://sports.betfair.com/Index.do?mi=103372105&ex=1&origin=MRL o de mercado. Si la gente se juega su dinero, la gente elije mejor. De la misma manera que el conocimiento agregado de mucha gente aporta una información, el desconocimiento agregado de mucha gente aporta una desinformación.

    Una manera de mejorar la predicción seria ponderar la respuesta según la calidad de los predictores.

    Este experimento puede ser muy divertido, pero científicamente no creo que aporte mucho. Bueno, si se hace esta encuesta en muchos eventos y luego se busca una correlación…. Pero cada evento será distinto y puede tener multitud de variables que pueden modificar los resultados. Las variables que más pueden influir son la información/desinformación de que dispongan los predictores en el momento de apostar.

  7. agosto 12, 2011 en 11:22 am

    Jordi, gracias por tu comentario, Es cierto que el sistema de apuestas da también mucha informació, son los famosos mercados de predicción, pero lo que propongo en este mensaje es una cosa diferente. Lo que propongo es agregar el conocimiento de muchos individuos por pequeño y sesgado que sea. No es cierto lo quedices que el desconocimiento agregado de mucha gente aporte desinformación. Pues los sesgos de unos se cancelan con los sesgos de otro y al final queda lo que aporta cada uno.
    Respecto a lo científico de estos experimentos, la llamada “sabiduría de la muchedumbre” es algo con lo que se está experimentando en los últimos años, para determinar en qué condiciones el conocimiento agregado aporta información y en qué condiciones no. En este blog ya hemos hecho experimentos. están enlazados en este mensaje y puedes comprobar algunos de los resultados, tanto positivos como negativos.
    Muchas gracias por tu aportación
    Miguel Angel

  8. agosto 13, 2011 en 10:50 am

    Cuando dices que los sesgos de la información de unos se cancela con la de otros, estás asumiendo que la información que posee cada predictor esta incorrelada con la de los demas, pero creo que en una sociedad que a veces se denomina “sociedad de la información” esto no es cierto.

    No se que modelo estás aplicando, pero creo que hay que separar lo que seria fuentes de información que acepto pueden estar incorreladas entre si y luego la difusión de estas informaciones que se pueda hacer entre la población. La calidad y la cantidad de esta información / desinformación es la que puede estar correlada entre los individuos.

    Como ejemplo de propagación de la desinformación se me ocurren desde las lineas editoriales de los periodicos, la difusión de rumores, los globos sonda, la manipulación de encuestas, etc.

    Una de las pruebas más divertidas de la propagación de la desinformación que conozco es el “efecto borrego” que es el efecto que se produce cuando en un sistema multiservidor se genera una cola muy larga en uno de los servidores mientras que la otra esta vacia. La gente cuando llega y ve la cola, se piensa que la otra caja está cerrada y también se pone en la cola aumentando este efecto. (No estoy a favor de los listillos, pero en este caso hacen su función).

    En fin, que sigo siendo bastante esceptico con el experimento en concreto, aunque creo que todos los temas de comportamiento colectvo son muy interesantes.

    Un saludo.

  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: