Sin duda son de gran utilidad estas conclusiones, en lo personal y profesional. Es curioso que el vínculo común de todas ellas tiene que ver con las personas, da que pensar

Gracias por el post y muy feliz Semana Santa

Muchas gracias Jorge. efectivamente yo creo que tiene utilidad también a nivel personal
saludos,
Miguel Angel

Es evidente que comentar que el 50% de las decisiones que se tomen son equivocadas, da a entender que el 50% restante si es correcta la determinación. A priori dudo de la afirmación, es demasiado «sencilla» su argumentación, si bien coincido en las sugerencias del profesor P. Nutt en el sentido de sus tres recomendaciones, que resumo a continuación: 100 ideas mejor que una (hay un libro sobre esto) ) o el marco de referencia que nos movemos o la dirección autoritaria con todos sus defectos y virtudes.

Un servidor sin menospreciar lo expuesto anteriormente también aplica por las cuatro reglas del Método Cartesiano de Rene Descartes, una forma particular de entender y contribuir a estos sanos comentarios.

Gracias por la atención, buen Fin de Semana (Y Santa) a todos/as. Ramón.

Hola,

Hacía tiempo que no me miraba el blog. Me ha parecido muy interesante el artículo y estoy de acuerdo con él. Pero echo de menos las malas decisiones que se toman por exceso de reuniones, falta de resolución, miedo…

Un saludo,

Perico

Como me gusta el tema que has abordado hoy. Hace tiempo que reflexiono sobre el tema y el concepto que lo soporta. ¿Qué significa realmente que “fallan las soluciones”?

En mi actividad profesional (reorientar empresas hacia la rentabilidad o su salvación) la necesidad de una solución es muy clara pero dependiendo de los criterios que se apliquen, la orientación de las posibles soluciones pueden diferir mucho entre sí. En este, mi entorno ¿qué significa que la solución haya fallado y cuándo se hace esa valoración?

Se busca una solución dado que existe un problema, sea este presente, pasado o futuro. La distinción de la componente tiempo del problema ya genera unas actitudes, si más no, ante la urgencia de la respuesta o la implementación de una solución. Un problema pasado que se mantiene controlado no tendrá la misma atención (recursos) que uno futuro que pueda generar males mayores, incluso irreparables, aún a pesar de no ser cierta su ocurrencia.

También hemos de considerar la componente temporal de la propia solución. Hay problemas que se pueden abordar desde una única solución “pluscuamperfecta” o desde la posibilidad de una solución compuesta por varias acciones, no necesariamente en serie, que se irán adaptando a la vista de los resultados o efectos de la acción anterior o de los resultados de las acciones que se realizan en paralelo.

Tampoco se debiera abordar un problema que ya se ha solucionado varias veces en el pasado, y siempre de la misma manera, y que recurrentemente vuelve a resurgir.
Las soluciones han de estar muy “en línea” con la tipología de los problemas que pretenden solucionar y teniendo muy en cuenta el entorno en el que ocurren. Un apósito impregnado con desinfectante no parece ser la mejor solución para una picadura dolorosa de un mosquito, en un entorno geográfico con riesgo de malaria. Si el problema está en un cuerpo complejo o multicomplejo, seguramente, la solución también lo deberá ser. La solución a un cliente descontento por un (uno sólo) producto o servicio no tendrá la misma complejidad que solucionar una reducción de ventas ante un cambio tecnológico en el sector (i.e. Kodak ante la fotografía digital).

Finalmente, y muy importante, es considerar la implicación que tienen las personas en los problemas. Las personas tenemos integradas la característica de multicomlejidad “de fábrica”. Cuando hay personas involucradas, las soluciones raramente pueden ser simples. Los egos, los sentimientos y tantos otros y otras características aconsejan abordar y prever una solución de manera “no simple”. Un problema interpersonal (o de convivencia) no tendrá la misma solución en un entorno laboral orientado a resultados (no necesariamente económicos) que en un entorno familiar.

Hoy, estoy pensando en la solución del problema (todavía por identificar) del accidente del avión de GermanWins. Muy compleja y con secuelas, en cualquier caso. Mi condolencia y mis oraciones para las víctimas, todos sus familiares y sus allegados y conocidos. También hay problemas que no tienen solución.

Buenos días,
Analizar a posteriori el efecto de las decisiones tomadas años anteriores es muy cómodo.,
Si no recuerdo mal, a finales de los 70/ principios 80 se estudiaba en economía a Dorbuns – Fischer, un libro francamente bueno y que recogía el análisis de una década de las medidas tomadas en USA durante 10 años. Y había para todos los gustos: aciertos, errores pequeños y errores garrafales.
A toro pasado es muy fácil decir que una decisión está mal tomada.
Sin embargo comparto plenamente lo que pones en el post: muchos directivos no escuchan, se creen los poseedores de la verdad, imponen su forma de opinar y luego pasa lo que pasa.
Es por ello que pienso que dentro de ese porcentaje de decisiones tomadas que no salen bien, no se puede deducir que necesariamente se deba a los factores descritos; puedes encontrarte con circunstancias totalmente imprevisibles que hagan que un proyecto no salga adelante. Y cuanto más difícil y tensa es la situación mayor probabilidad de que en algún punto puedes provocar un problema intentando solucionar otro; y ahí hay que tener en cuenta el mal menor.
Gracias por el post Miguel Angel, nos haces y ayudas a pensar, razonar y exponer (de forma acertada o no) nuestras ideas.
Buena Semana Santa

Muchas gracias por este debate. Como Jose M. Canals, es facil evaluar soluciones ‘a posteriori’. En mi humilde opinion, el reto fundamental con el que todos nos encontramos cuando hay que tomar decisiones es que muchas veces fallamos en entender el problema de forma completa. El ‘Toyota Way’ de preguntar ‘why, why, why?’ hasta que lleguemos al fondo del problema propriamente dicho. Muchas veces lo que tratamos de abordar son los sintomas y no la raiz del problema. Por supuesto, los razones espuestas por Miguel Angel no hacen mas que desviarnos todavia mas del curso de accion correcto. Muchas gracias de nuevo a Miguel Angel y a todos por compartir estas ideas. Muy buen fin de semana.

Me parece muy acertado el post, creo que en muchas empresas falta contacto con el día a día, con el fuego de trinchera, se toman decisiones pensando que son las más acertadas y realmente no hacen partícipes a los colaboradores que participan diariamente en las causas de los problemas a resolver, lo mismo podríamos añadir a la hora de poner en práctica dichos problemas. Evidentemente el saber escuchar, empatizar y ponerse en la piel
de los que viven más el problema a resolver, es difícil, pero creo ayudaría al acierto en la toma de una serie de decisiones.
También creo que es acertado, la opción de valorar al máximo las posibles soluciones al problema, ello nos daría una mayor amplitud y visión de las soluciones posibles y seguramente un mayor contacto con la realidad.
Creo que una cultura más participativa sin caer en el exceso y el aburrimiento de reuniones sin sentido sería más beneficioso y provechoso para todos, pero ya sabemos que el día a día es tan potente que a veces no nos deja trabajar con serenidad.
Saludos.
Arcadi