Querido Miguel Angel

Totalmente de acuerdo, con lo que dices en tu blog, hoy y ayer. El lucro “per se” nunca debió entenderse como un objetivo, sino como una consecuencia lógica d ehacer bien las cosas… o mejor que otros, para ser más precisos.

Miguel Angel: felicidades por tu comentario. Hablas de satisfacer necesidades de “alguien” veo que has reflexionado y no has dicho de los clientes o del mercado como muchos dicen. Yo pienso que las primeras necesidades a satisfacer son la de los empleados y cuando se busca esto, per se, por su dignidad como personas, es más fácil que estos “clientes internos” satisfagan necesidades de clientes “externos” pero sin instrumentalizarnos. Saludos José Luis

Hola Miguel Angel, un excelente comentario. Yo estoy totalmente de acuerdo contigo en que el motor de las empresas y las personas no debe ser sólo el lucro económico. Afortunadamente, en los últimos tiempos se está valorando a las empresas por algo más que el beneficio.

Pero yo pienso que se está demonizando en demasía el lucro económico.
Y qué casualidad que precisamente la crítica la hacen siempre multimillonarios que han tenido el lucro como único fin, tenido incluso comportamientos digamos no muy éticos (lo máximo para mí es el caso de Soros).
Por eso yo pondré una nota discordante ya que creo que el lucro es algo que puede ser muy positivo tanto para las empresas como para las personas, siempre y cuando no sea la única razón de ser para ambos. Como muestra el caso de los microcréditos en el tercer mundo: están incentivando lucro de colectivos como las mujeres mayores con hijos para que puedan montar sus empresas y ganar dinero, con el efecto de mejorar su situación y la de las comunidades donde viven.

Gracias Jorge, sobre lo que dices saldrá un mensaje el jueves que viene, que será la segunda parte de este.
José Luis, está bien pensado lo de necesidades de “alguien”, y no de mercados hetereos. El motor de la acción deben ser las necesidades de los clientes (los “alguien”), y cuanto más alinees a tus empleados con las satisfacción de estas necesidades, mejor podrás cubrirlas. Pero esto hay que matizarlo mucho y sería muy largo. Tratar a tus empleados como personas y profesionales no se puede confundir con manipularles dandoles todos los caprichos.
Paco, las opiniones diversas enriquecen el debate y nos permiten a todos ver distintos puntos de vista, así que muchas gracias.
Como siempresugerencias sobre temas a tratar son bienvenidas
Saludos a todos, en San Juan hacemos fiesta aquí. Estoy fuera de la oficina y tengo conectividad limitada.

Miguel Angel

Hola MA:

Parece muy chocante que un directivo (Welch) que ha defendido a ultranza la maximización del beneficio a corto plazo ahora diga:
“La creación de valor para los accionistas es un resultado, no una estrategia [… ] los mayores potenciales son tus empleados, tus clientes y tus productos.
Welch ha debido coincidir con Juan Roch en alguna conferencia en Harvard…
Saludos a todos.

Las rectificaciones cuando ya están jubilados tienen poco valor, me parece. Me los tomaría en serio si tanto Gates como Welch hubieran dicho esto cuando eran los CEO de Microsoft y GE. En todo caso, no sé por qué disocias el satisfacer necesidades de los clientes del beneficio: el beneficio no es más que el resultado de lo primero(en un mercado libre, claro), tú mismo lo has dicho. La forma que tenemos de saber que estamos satisfaciendo necesidades mejor que los demás es obteniendo más beneficio que los demás.

Obviamente “maximizar el beneficio” no es una estrategia. Pero sí que es el objetivo que suelen buscar las empresas para sus accionistas, a menos que tengan accionistas que no les importe el dinero o les importe menos que otras metas.

Otra cuestión para que reflexiones: Bill Gates puede que ahora se sienta más feliz donando el dinero, no lo niego, seguro que es así (aunque ha esperado al final de su carrera para darse cuenta) ; pero cuando más bien hizo por la humanidad era cuando ganaba ese dinero, no cuando lo está repartiendo.
Cada vez que ganaba un dólar de beneficio estaba aportando muchos dólares de valor a cada uno de los millones de consumidores que compraban su software. Entonces sí estaba creando riqueza, ahora solo reparte la riqueza ya creada que forma parte de su patrimonio personal.

Este tema creo que tenemos que debatirlo más a fondo.

No entiendo cómo sería posible ganar dinero en una empresa sin tener clientes que sintieran que están satisfaciendo sus necesidades comprando los productos de esa empresa.